Decizia nr. 1166/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar, excepție ridicată de Mariana Miclăuș în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției și partea Parlamentul României - Camera Deputaților, reprezentantă de consilier juridic Florentina Pop.

Autorul excepției solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că textul de lege criticat se referă la funcțiile avute de funcționarii parlamentari în structurile de specialitate ale Parlamentului, fără a avea în vedere și activitatea desfășurată de aceste persoane în Marea Adunare Națională și în Consiliul Provizoriu de Uniune Națională, aspect pe care îl consideră ca fiind discriminatoriu.

Reprezentantul părții Parlamentul României - Camera Deputaților solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, considerând că în speță se ridică probleme de interpretare și aplicare a legii, ce nu intră în competența instanței de contencios constituțional.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, considerând că autorul excepției tinde de fapt la o completare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competența instanței de contencios constituțional.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 5 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.043/2/2007, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar. Excepția a fost ridicată de Mariana Miclăuș într-o acțiune în contencios administrativ.

În motivarea excepției autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu se aplică și funcționarilor care au desfășurat activitate în structurile organelor puterii de stat înainte de anul 1989.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că este atributul exclusiv al legiuitorului de a aprecia criteriile de stabilire a categoriilor profesionale care beneficiază de drepturi de asigurări sociale speciale, fără ca prin aceasta să fie încălcată egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatul Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că legiuitorul este în drept ca, în considerarea unor situații deosebite, să adopte, prin legi speciale, reglementări diferite pentru anumite categorii socioprofesionale. Tratamentul juridic diferit instituit pentru anumite categorii socioprofesionale nu reprezintă nici privilegii, nici discriminări, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din Constituție. De asemenea, consideră că refuzul Direcției resurse umane din cadrul Parlamentului de a lua în calcul și perioadele în care autorul excepției și-a desfășurat activitatea la Consiliul Provizoriu de Uniune Națională și, respectiv, la Marea Adunare Națională reprezintă o problemă de interpretare și aplicare a legii, iar nu una de constituționalitate. În sfârșit, arată că textul de lege criticat nu aduce nicio atingere dreptului la pensie.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, nefiind contrar dispozițiilor din Legea fundamentală invocate de autorul excepției. De asemenea, arată că extinderea dispozițiilor legale criticate la alte situații, neprevăzute în text, în sensul adăugirii în cuprinsul acestuia a unor reglementări, aparține competenței exclusive a organului legislativ.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2006.

Curtea constată că, ulterior sesizării sale, textul de lege criticat a fost modificat prin

Legea nr. 221/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 9 iulie 2007, păstrându-se însă soluția legislativă criticată.

În prezent, textul de lege criticat are următoarea redactare:

- Art. 72 alin. (7): "La data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile pentru limită de vârstă și vechime integrală ale celor care au ocupat, cel puțin 4 ani, funcții corespunzătoare funcționarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului se recalculează și se actualizează în acord cu dispozițiile alin. (3) și (5), avându-se în vedere venitul brut lunar al funcționarului public parlamentar în activitate corespunzător funcției avute la data pensionării."

Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat are în vedere crearea unei dispoziții speciale, prin care se instituie beneficiul persoanelor care au ocupat, cel puțin 4 ani, funcții corespunzătoare funcționarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului de a li se recalcula și actualiza pensiile potrivit cuantumului corespunzător pensiei de serviciu.

Pensia de serviciu reprezintă o formă specială de pensie pe care legiuitorul o acordă diferitelor categorii socio-profesionale în considerarea unor situații deosebite și ținând cont de anumite criterii, limitativ prevăzute, ce caracterizează aceste categorii de persoane. O asemenea reglementare nu este de natură să contravină dreptului la pensie. Astfel, după cum se arată în art. 47 alin. (2) din Constituție, cetățenii au dreptul la pensie și la alte forme de asigurări sociale prevăzute de lege. Prin urmare, legiuitorul este în drept să stabilească conținutul, condițiile și limitele exercitării dreptului la pensie, putând, de asemenea, ca, în considerarea unor situații speciale, să instituie reglementări specifice, în deplin acord cu principiul constituțional al egalității în drepturi, care nu presupune omogenitate, ci justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat în cazul unor situații diferite.

Dacă, în situația concretă, ținând cont de alte acte normative incidente, pot fi asimilate sau nu în ipoteza

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

perioadele în care autorul excepției a desfășurat activitatea în structurile Consiliului Provizoriu de Uniune Națională sau în Marea Adunare Națională reprezintă o problemă de aplicare a legii, ce cade în competența instanței de judecată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar, excepție ridicată de Mariana Miclăuș în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 decembrie 2007.