Decizia nr. 843/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VII din Legea nr. 17/2006

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Eleonora Ianiț în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde autoarea excepției, personal și asistată de soțul Constantin Ianiț, licențiat în drept, cu actele doveditoare depuse în ședință, lipsă fiind cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Având cuvântul, Constantin Ianiț solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și să se constate că dispozițiile

art. VII din Legea nr. 17/2006

încalcă art. 78 din Constituție, întrucât noua lege de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea nu se știe dacă și când va fi adoptată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât dispoziția legală criticată nu este încă în vigoare, așa cum prevede

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 132/Cv/2006, Tribunalul Argeș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. VII din Legea nr. 17/2006 . Excepția a fost ridicată de Eleonora Ianiț în cadrul soluționării unei contestații la decizia de pensionare pentru limita de vârstă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale

art. 78, întrucât intrarea în vigoare a Legii nr. 17/2006

este condiționată de adoptarea noii legi de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, dată care este incertă.

Tribunalul Argeș - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că

art. VII din Legea nr. 17/2006

contravine art. 78 din Constituție, întrucât nu se poate cunoaște data de la care intră în vigoare această lege, iar condiția impusă de prevederile constituționale este ca data intrării în vigoare a unui act normativ să fie o dată certă, prevăzută în mod expres în actul normativ, și nu o dată condiționată de promulgarea unei legi noi a cărei existență este incertă.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, potrivit

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , întrucât privește un text legal care nu este încă în vigoare.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate nu contravin art. 78 din Constituție, potrivit căruia legea intră în vigoare la o dată ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României, prevăzută în textul ei.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din notele scrise ale autorului și din încheierea instanței de judecată, îl constituie dispozițiile

art. VII din Legea nr. 17/2006

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, dispoziții care au următorul cuprins: "Prezenta lege intră în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare, prevăzută la art. 60 alin. (4), cu excepția dispozițiilor art. I pct. 11 și 35, care intră în vigoare la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I."

Autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 78 referitoare la intrarea în vigoare a legii.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 78 din Legea fundamentală prevede că legea intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la "o dată ulterioară prevăzută în textul ei".

Dispozițiile legale criticate,

art. VII din Legea nr. 17/2006 , prevăd că legea va intra în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare, deci la o dată ulterioară care este prevăzută în textul ei.

Așadar, faptul că data intrării în vigoare a

Legii nr. 17/2006

este data intrării în vigoare a unei alte legi nu are semnificația unei încălcări a art. 78 din Constituție, întrucât, așa cum prevede această normă constituțională, data ulterioară este stabilită în chiar textul legii, însă ea nu este o dată calendaristică, ci este una ulterioară, individualizată. Dimpotrivă, dispozițiile legale criticate reprezintă chiar o aplicare a prevederilor art. 78 din Constituție.

Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a

art. VII din Legea nr. 17/2006

este neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VII din Legea nr. 17/2006

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Eleonora Ianiț în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 noiembrie 2006.