Decizia nr. 548/2007

Ion Predescu - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Tudorel Toader - judecator

Antonia Constantin - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, excepție ridicata de Marius Grosu în Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Braila - Sectia civila.

La apelul nominal se prezinta Gheorghe Madalin Felix, consilier juridic al Directiei Generale de Pasapoarte, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Partea prezenta solicita respingerea excepției ca neintemeiata.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca măsura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate corespunde exigentelor art. 25 și art. 53 din Constitutie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 30 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.150/113/2006, Tribunalul Braila - Sectia civila a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, excepție ridicata de Marius Grosu.

În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca, potrivit art. 25 din Constitutie, fiecarui cetatean îi este garantat dreptul de a-și stabili domiciliul sau reședința în orice localitate din tara, de a emigra, precum și de a reveni în tara. Or, textul de lege criticat restrange în mod nepermis libertatea de circulatie în strainatate a cetatenilor români, fapt ce este de natura a contraveni prevederilor constitutionale menționate.

Tribunalul Braila - Sectia civila considera excepția de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca instituirea de reguli privind exercitarea dreptului la libera circulatie și sancțiuni în cazul nerespectarii lor nu încalcă prevederile art. 25 din Constitutie.

În conformitate cu dispozitiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstitutionalitate.

Guvernul apreciaza excepția de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, legiuitorul având competența exclusiva de a reglementa condițiile în care cetatenii români pot circula în strainatate.

Avocatul Poporului arata ca excepția de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind în deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstitutionalitate ridicata.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate.

Obiectul excepției de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, text de lege care are urmatorul continut: "Restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate a cetatenilor români poate fi dispusa pentru o perioadă de cel mult 3 ani numai în condițiile și cu privire la urmatoarele categorii de persoane:

a) cu privire la persoana care a fost returnata dintr-un stat în baza unui acord de readmisie incheiat între România și acel stat;".

Autorul excepției sustine ca dispozitiile legale criticate încalcă prevederile constitutionale ale art. 25 care consacra dreptul la libera circulatie și ale art. 53 privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.

Examinand excepția de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile criticate au mai facut obiectul controlului de constituționalitate, solutia pronunțată fiind de respingere a criticii ca neintemeiata. Astfel, prin

Decizia nr. 855 din 28 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea a retinut ca "Articolul 38 din

Legea nr. 248/2005

enumera categoriile de persoane cu privire la care poate fi dispusa măsura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate a cetatenilor români, printre acestia fiind, potrivit lit. a) a articolului, persoanele care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie incheiat între România și acel stat. Măsura dispusa de textul de lege criticat se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constitutie, respectiv apararea securitatii naționale și a ordinii publice, având în vedere ca problema controlului migratiei ilegale din România spre statele europene prezinta interes atât pe plan intern, cat și extern. În acest sens, chiar în expunerea de motive a

Legii nr. 248/2005

se arata ca "adoptarea unui act normativ care să reglementeze condițiile exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate, în acord cu prevederile Constituției, precum și cu alte documente internationale în domeniul protectiei drepturilor omului, la care România este parte, se constituie într-un demers necesar intr-o societate democratica având la baza sistemului de valori principiile umaniste promovate în spatiul european. Pentru aceste considerente a fost elaborata prezenta lege, care asigura implementarea atât a prevederilor constitutionale, cat și a art. 13 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 12 din Pactul international cu privire la drepturile civile și politice și a art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apararea drepturilor omului și a libertatilor fundamentale."

Asa fiind, nu se poate sustine ca măsura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate a persoanelor care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie incheiat între România și acel stat încalcă prevederile din Constitutie sau alte instrumente juridice internationale referitoare la dreptul la libera circulatie.

Ratiunile care au stat la baza adoptarii solutiei anterioare își păstrează valabilitatea și în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi mentinuta.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, excepție ridicata de Marius Grosu în Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Braila - Sectia civila.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 7 iunie 2007.

PRESEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent,

Mihaela Senia Costinescu