Decizia nr. 998/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 336 alin. 3 și 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiștilor în Dosarul nr. 2.829/121/2007 al Tribunalului Galați - Secția civilă.

La apelul nominal răspund avocatul Maria Dobre, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, pentru Societatea Comercială "ArcelorMittal Galați" - S.A., Adrian Adăscăliței pentru Sindicatul Cocsarilor, Sindicatul Liber U.A.F., Sindicatul Liber și Independent al Oțelarilor, Sindicatul Liber al Siderurgiștilor din U.L.P., Sindicatul Liber U.P.D.E.S., Sindicatul Liber U.P.S.R.S., Sindicatul Liber Depou, Sindicatul Liber Direcția de Calitate, Sindicatul Liber Centrul de Calcul, Sindicatul Liber Depozite, Costică Harnagea pentru Uniunea de Sindicate "Forum" și Gica Maftei pentru Uniunea Teritorială a Sindicatelor Libere - Căi Ferate Uzinale - Linii și Instalații, toți cu împuterniciri depuse la dosar. Lipsesc autorul excepției și celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, avocatul Societății Comerciale "ArcelorMittal Galați" - S.A. solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece sunt respectate prevederile constituționale, depunând în acest sens concluzii scrise.

Reprezentanții celorlalte părți prezente solicită, de asemenea, respingerea excepției, depunând concluzii scrise.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.829/121/2007, Tribunalul Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 336 alin. 3 și 4 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiștilor în cadrul soluționării recursului împotriva sentinței pronunțate în cauză de Judecătoria Galați.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât, contrar normelor și principiilor constituționale, se permite atacarea unei hotărâri judecătorești de către orice persoană interesată și suspendarea hotărârii în cursul judecării recursului.

Tribunalul Galați - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, pe de-o parte, textele criticate sunt dispoziții de procedură pe care legiuitorul este liber să le instituie, iar pe de altă parte, acestea reprezintă o expresie a aplicării principiului liberului acces la justiție al persoanelor interesate în apărarea drepturilor lor.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile criticate din Codul de procedură civilă nu contravin Constituției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și ale

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 336 alin. 3 și 4 din Codul de procedură civilă, modificate prin

art. I pct. 59 din Legea nr. 219/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, care au următorul conținut:

"Recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii.

Executarea încheierii poate fi suspendată de instanța de recurs cu sau fără cauțiune."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și supremația Constituției și a legilor, ale art. 57 privind exercitarea drepturilor și a libertăților cu bună-credință, ale art. 124 alin. (1) și (2) referitoare la înfăptuirea justiției și ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile criticate reprezintă norme de procedură privind soluționarea recursului în materia procedurii necontencioase, norme pe care legiuitorul, în temeiul prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, este liber să le adopte, evident, cu respectarea și a celorlalte prevederi sau principii constituționale.

Faptul că în materie necontencioasă, potrivit dispozițiilor alin. 3 ale art. 336 din Codul de procedură civilă, recursul poate fi declarat de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii, nu are semnificația unei încălcări a prevederilor constituționale invocate, ci dă expresie principiului prevăzut de art. 21 din Constituție, potrivit căruia orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

În ceea ce privește dispozițiile art. 336 alin. 4 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că și acestea sunt în deplină concordanță cu prevederile constituționale, fiind firească posibilitatea de a se suspenda - cu sau fără cauțiune - executarea încheierii prin care se încuviințează cererea necontencioasă, având în vedere că, potrivit art. 336 alin. 1 din același cod, această încheiere este executorie.

Având în vedere toate aceste argumente, Curtea constată, pe de-o parte, că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 129 din Constituție, iar pe de altă parte, că prevederile art. 57 privind exercitarea drepturilor și a libertăților cu bună-credință și ale art. 124 alin. (1) și (2) referitoare la înfăptuirea justiției nu au pertinență în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 336 alin. 3 și 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiștilor în Dosarul nr. 2.829/121/2007 al Tribunalului Galați - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2007.