Decizia nr. 666/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1175 și art. 1191 din Codul civil, excepție ridicată de Biroul Notarului Public Enise Eliean în Dosarul nr. 4.414/2004 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 13 mai 2005, pronunțată în Dosarul nr. 4.414/2004, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1175 și art. 1191 din Codul civil, excepție ridicată de Biroul Notarului Public Enise Eliean într-o cauză având ca obiect o acțiune în constatare a existenței unui act juridic simulat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că textele de lege criticate aduc atingere dispozițiilor art. 20 și 21 din Constituție, precum și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenție. În acest sens, în esență, arată că "dispozițiile legale criticate prevăd reguli restrictive pe baza cărora raportul juridic dedus judecății poate fi dovedit", iar "accesul la mijloacele prin care se înfăptuiește justiția, în speță posibilitatea exercitării dreptului subiectiv la probă, are caracter prohibit". Astfel, art. 1175 din Codul civil "condiționează dovada dreptului subiectiv de existența unui înscris probator", iar art. 1191 din același cod prevede că "dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 de lei nu poate fi făcută decât prin act autentic sau prin act sub semnătură privată."

Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că dispozițiile art. 1191 alin. 1 cu referire la dispozițiile art. 1175 din Codul civil sunt neconstituționale numai cu privire la valoarea de 250 de lei a obiectului actului juridic a cărui probă trebuie făcută prin act autentic ori prin act sub semnătură privată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 1175 și ale art. 1191 din Codul civil sunt constituționale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudența sa.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1175 și art. 1191 alin. 1 din Codul civil, care au următorul conținut:

- Art. 1175: "Actul secret, care modifică un act public, nu poate avea putere decât între părțile contractante și succesorii lor universali; un asemenea act nu poate avea nici un efect în contra altor persoane.";

- Art. 1191 alin. 1: "Dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar, nu se poate face decât sau prin act autentic, sau prin act sub semnătură privată."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 20, privitor la Tratatele internaționale privind drepturile omului, și ale art. 21, referitor la Accesul liber la justiție.

Autorul excepției susține, de asemenea, că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 paragraful 1, privind dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și prevederile art. 1, privind protecția proprietății, din primul Protocol adițional la Convenție.

Examinând excepția, Curtea Constituțională reține următoarele:

Rațiunea reglementărilor legale supuse controlului de constituționalitate este aceea a asigurării stabilității și securității raporturilor juridice, prin restrângerea posibilității de probațiune a acestora în afara unui înscris.

Regula enunțată de art. 1191 alin. 1 din Codul civil urmărește protejarea intereselor părților și instituie obligativitatea preconstituirii înscrisurilor pentru actele juridice încheiate de acestea, motiv pentru care s-a prevăzut o valoare modică, de 250 de lei, a obiectului actului juridic. Chiar dacă legiuitorul va modifica această valoare, în raport de realitățile economice actuale, nu se poate susține că aceasta ar îngrădi dreptul la un proces echitabil.

De altfel, modul de administrare a probelor în procesul civil, chiar dacă acesta a fost reglementat anterior intrării în vigoare a Constituției, este în acord cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.