Decizia nr. 252/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare a unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, excepție ridicată de Societatea Comercială "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 12.169/2004 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială.

La apelul nominal se prezintă Bogdan Viorel Rădulescu, avocatul Societății Comerciale "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul autoarei excepției solicită admiterea criticii de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

care prevăd cesionarea acțiunilor rezultate în urma conversiei creanțelor furnizorilor de utilități către Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, fără realizarea unei contraprestații din partea statului, încalcă prevederile constituționale referitoare la garantarea proprietății private și cele care consacră principiul autonomiei locale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 17 martie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 12.169/2004, Tribunalul București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare a unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, excepție ridicată de Societatea Comercială "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale invocate, în măsura în care obligă proprietarul acțiunilor rezultate în urma conversiei creanțelor furnizorilor de utilități reprezentând contravaloarea facturilor, inclusiv majorările de tarif, să efectueze, în mod necondiționat, transferul respectivelor acțiuni către autoritatea centrală de privatizare.

Tribunalul București - Secția a VI-a comercială apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reprezintă o opțiune legislativă menită să asigure recuperarea creanțelor, prin convertirea lor în acțiuni ce vor fi transferate autorității de privatizare.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului arată că, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2005 , excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

este inadmisibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare a unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 5 martie 2003, dispoziții care au următorul conținut: "Acțiunile rezultate în urma conversiei prevăzute la alin. (1) vor fi transferate în termen de 5 zile de la aprobarea conversiei, pe bază de protocol, Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, în vederea vânzării acestora într-un pachet comun și la același preț pe acțiune cu vânzarea pachetului de acțiuni deținut de aceasta".

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 44 alin. (1) și (2) referitoare la garantarea proprietății private, art. 136 alin. (5) ce stabilește caracterul inviolabil al proprietății private și art. 120 alin. (1) privind principiul autonomiei locale și descentralizării.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că textul de lege criticat a fost abrogat prin

art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2005

privind abrogarea dispozițiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligațiilor bugetare restante, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005.

Față de această situație, devin aplicabile dispozițiile

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională poate decide numai asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe în vigoare. Constatând că, la data sesizării sale,

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

era în vigoare, Curtea urmează să respingă excepția de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2003

privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare și privatizare a unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, excepție ridicată de Societatea Comercială "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 12.169/2004 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 2006.