Decizia nr. 407/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Ioan Grozea în Dosarul nr. 1.050/64/2010 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 680D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 2 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.050/64/2010, Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Excepția a fost ridicată de Ioan Grozea cu prilejul soluționării unei acțiuni având ca obiect anularea unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, deși dispozițiile

art. 56 din Legea nr. 164/2001

nu sunt abrogate,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011

reglementează aceeași materie. Or, ordonanța de urgență este un act administrativ, astfel că s-a realizat un abuz de putere. Totodată, arată că dispozițiile

art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010

sunt neconstituționale, întrucât restrâng în mod nejustificat dreptul la pensie, dobândit în temeiul unor reglementări anterioare. În același timp însă susține că această restrângere este operată de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 , care creează astfel un dezechilibru între interesul general și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale individului.

Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că actul normativ criticat nu contravine textelor din Constituție invocate, deoarece prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011

s-au luat o serie de măsuri valabile pentru anul 2011, măsuri ce nu retroactivează.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011.

Autorul excepției consideră că dispozițiile actului normativ criticat contravin următoarelor texte din Constituție: art. 15 referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligația statului de a crea condițiile necesare pentru creșterea calității vieții.

Examinând motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011

instituie o procedură de revizuire a pensiilor prevăzute la

art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, procedură ulterioară recalculării pensiilor potrivit principiului contributivității, dispusă de legea amintită.

Referitor la critica potrivit căreia dispozițiile actului normativ criticat ar institui o reglementare paralelă cu dispozițiile

art. 56 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, Curtea constată că aceasta din urmă lege a fost abrogată prin dispozițiile

art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, respectiv la o dată anterioară intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 . Așa fiind, critica de neconstituționalitate este lipsită de temei.

În ceea ce privește celelalte critici de neconstituționalitate formulate de autorul excepției, Curtea constată că acestea vizează înlăturarea dreptului la pensie de serviciu, cu consecința calculării acestor pensii potrivit principiului contributivității. Or, așa cum de altfel arată și autorul excepției în motivarea sa, aceste aspecte au fost reglementate prin

Legea nr. 119/2010 , iar nu de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 . Potrivit însă dispozițiilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra constituționalității dispozițiilor unui act normativ cu privire la care nu a fost sesizată, astfel că aceste critici de neconstituționalitate urmează a fi respinse ca fiind inadmisibile.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Ioan Grozea în Dosarul nr. 1.050/64/2010 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2012.