Decizia nr. 169/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 112/2001

privind sancționarea unor fapte săvârșite în afara teritoriului țării de cetățeni români sau de persoane fără cetățenie domiciliate în România, excepție ridicată de Călin Ioan Dragomir în Dosarul nr. 8.482/2005 al Judecătoriei Baia Mare.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 937D/2005, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Ioana Monica Otilia Codaț în Dosarul nr. 5.301/2005 al aceleiași instanțe.

La apelul nominal lipsește autoarea excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul Dosarelor nr. 936D/2005 și nr. 937D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 937D/2005 la Dosarul nr. 936D/2005, care a fost primul înregistrat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, apreciind că prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate ca fiind încălcate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 23 noiembrie 2005 și 25 octombrie 2005, pronunțate în dosarele nr. 8.482/2005 și nr. 5.301/2005, Judecătoria Baia Mare a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 112/2001

privind sancționarea unor fapte săvârșite în afara teritoriului țării de cetățeni români sau de persoane fără cetățenie domiciliate în România, excepție ridicată de Călin Ioan Dragomir și Ioana Monica Otilia Codaț în dosarele menționate.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 referitoare la statul român cu "componentele sale esențiale: suveranitatea, teritoriul și populația", elemente "dezvoltate de Constituția României în art. 2, art. 3 și art. 4", în măsura în care incriminează, ca faptă penală, trecerea frauduloasă a frontierei altui stat decât România. Se arată că autoritatea statului român se poate extinde doar asupra teritoriului României, definit ca atare de normele constituționale, incriminarea ca infracțiune a trecerii ilegale a frontierei altor state fiind atributul legislativ exclusiv al acelor state.

Judecătoria Baia Mare apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât obligația respectării legii penale române revine și cetățenilor români ce se află în afara granițelor țării.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

Avocatul Poporului, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale în materie, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 112/2001

privind sancționarea unor fapte săvârșite în afara teritoriului țării de cetățeni români sau de persoane fără cetățenie domiciliate în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 252/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2002, având următoarea redactare: "Intrarea sau ieșirea dintr-un stat străin prin trecerea ilegală a frontierei acestuia, săvârșită de către un cetățean român sau de o persoană fără cetățenie domiciliată pe teritoriul României, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani."

Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 1 privind statul român, ale art. 2 privind suveranitatea națională, ale art. 3 privind teritoriul României, și ale art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni.

Examinând excepția astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Curtea reține că statul român, în considerarea atributelor sale, astfel cum sunt acestea definite de textele constituționale invocate de autorul excepției, este interesat în apărarea ordinii de drept și deci în combaterea infracțiunilor săvârșite atât pe teritoriul său, cât și în afara acestuia. Măsurile legislative constând în sancționarea cetățenilor români sau a persoanelor fără cetățenie domiciliate pe teritoriul României, care săvârșesc fapte de trecere ilegală a frontierei unui stat străin, dau expresie acestei preocupări, fiind determinate, așa cum rezultă din conținutul Notei de fundamentare care a însoțit

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 112/2001 , de necesitatea reglementării mai stricte a domeniului vizat, datorită "securizării frontierelor" și a "combaterii migrației ilegale". Așa fiind, nu pot fi reținute susținerile autorilor excepției, prevederile legale criticate fiind în deplină concordanță cu normele constituționale privind statul român, cu elementele definitorii ale acestuia.

De altfel, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2001 , prin raportare la dispozițiile art. 1 din Legea fundamentală și cu motivări similare. În acest sens este

Decizia nr. 292 din 9 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 595 din 11 iulie 2005. Soluția de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate pronunțată cu acel prilej, precum și considerentele care au fundamentat-o, sunt valabile și în prezenta cauză.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 112/2001

privind sancționarea unor fapte săvârșite în afara teritoriului țării de cetățeni români sau de persoane fără cetățenie domiciliate în România, excepție ridicată de Călin Ioan Dragomir și Ioana Monica Otilia Codaț în dosarele nr. 8.482/2005 și nr. 5.301/2005 ale Judecătoriei Baia Mare.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2006.