Decizia nr. 397/2007

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 83 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, excepție invocată de Elena Bulbucan și Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, Ilie Gheorghe, personal și asistat de avocat, cu delegație la dosar, precum și părțile Asociația Salariaților și Conducerii Societății Comerciale "Comat Argeș" - S.A. și Societatea Comercială "Comat Argeș" - S.A. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Având cuvântul, reprezentantul autorilor excepției, Elena Bulbucan și Gheorghe Ilie, solicită admiterea excepției, arătând, în esență, că aplicarea

Ordonanței Guvernului nr. 26/2000

unei asociații constituite sub imperiul unei legi anterioare conduce la retroactivitatea prevederilor legale criticate.

Reprezentantul părților Asociația Salariaților și Conducerii Societății Comerciale "Comat Argeș" - S.A. și Societatea Comercială "Comat Argeș" - S.A. susține că, dimpotrivă, legea anterioară reglementării criticate nu poate ultraactiva, ceea ce ar determina și încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, prin aplicarea a două reglementări diferite pentru aceeași categorie de subiecte de drept.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reprezintă tocmai consacrarea legală a principiului neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, fiind aplicabil pentru viitor, de la momentul intrării în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005), Tribunalul Argeș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 83 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații. Excepția a fost ridicată de Elena Bulbucan și Gheorghe Ilie într-o cauză având ca obiect judecarea cererii privind anularea hotărârii Adunării generale a asociaților, aflată în faza procesuală a recursului.

În motivarea excepției autorii excepției susțin că, în temeiul prevederii legale criticate, orice prevedere a Statutului Asociației Comat Argeș, constituită în mod legal în baza

Legii nr. 77/1994 , rămâne în vigoare dacă este în concordanță cu noua dispoziție legală, ceea ce echivalează cu o aplicare retroactivă a textului de lege criticat.

Tribunalul Argeș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată, arătând că reglementarea potrivit căreia asociațiile și fundațiile constituite în condițiile

Legii nr. 21/1924 , până la data intrării în vigoare a

Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 , își păstrează personalitatea juridică legal dobândită, constituie prin ea însăși o garanție a respectării principiului constituțional al neretroactivității legii.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, deoarece textul de lege criticat este de imediată aplicare și produce efecte numai pentru viitor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul acesteia îl constituie prevederile

art. 83 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, potrivit cărora:

"(1) Asociațiile și fundațiile constituite, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, în condițiile

Legii nr. 21/1924

pentru persoanele juridice (Asociații și Fundații) își păstrează personalitatea juridică legal dobândită. Acestor asociații și fundații li se aplică, de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, regimul juridic prevăzut de aceasta."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile

art. 83 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

stabilesc statutul juridic al asociațiilor și fundațiilor constituite în condițiile

Legii nr. 21/1924 , respectiv ca fiind statutul juridic instituit prin

Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 , actul normativ ce a abrogat

Legea nr. 21/1924 . Prin urmare, aceste prevederi legale nu contravin principiului neretroactivității legii, fiind de imediată aplicare și producând efecte numai pentru viitor.

De altfel, în jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior, nici când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, întrucât în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acțiune ulterior intrării ei în vigoare, în domeniul propriu de aplicare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 83 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, excepție invocată de Elena Bulbucan și Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2007.