Decizia nr. 532/1997

Ioan Muraru - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Stoenescu Mihail Dimitrie Mirel împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 28 ianuarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.495/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Stoenescu Mihail Dimitrie Mirel.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, excepția de neconstituționalitate, retinand ca, prin Legea nr. 17/1997, textul atacat a suferit modificări, în sensul că recursul în anulare poate fi exercitat de procurorul general numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevăzute în art. 330 pct. 1 și 2 din Codul de procedură civilă.

Împotriva deciziei sus-menționate Stoenescu Mihail Dimitrie Mirel a declarat recurs, în termen legal, deoarece considera ca "Legea nr. 17/1997 nu produce efect retroactiv", iar "ca o soluție data cu aplicarea corecta a legii trebuie să se retina neconstituționalitatea art. 330^1 în redactarea inițială", modificarea survenită ilustrand, "în mod neechivoc, caracterul neconstitutional al textului inițial".

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, deciziile Curții Constituționale, având efecte numai pentru viitor, nu pot privi decât neconstituționalitatea unor texte în vigoare, întrucât, altminteri, dacă s-ar referi la dispoziții legale abrogate sau în forma anterioară unei modificări, în mod necesar ele ar avea efecte retroactive, incalcand astfel art. 15 din Constituție. Pe cale de consecința, controlul exercitat de Curte pentru soluționarea excepției invocate poate privi numai art. 330^1 din Codul de procedură civilă, după modificarea sa prin Legea nr. 17/1997. De asemenea, se constată că aplicabilitatea prevederilor acestui articol la recursurile în anulare, anterioare intrării în vigoare a legii menționate, este o problemă de competența exclusiva a instanței judecătorești.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Stoenescu Mihail Dimitrie Mirel împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.