Decizia nr. 533/1997

Ioan Muraru - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Ivanus Ion, Pavel Matei, Ceaușescu Aurel, Ilie V. Ion, Turturea Anghelina, Ungureanu Ion, Dinca Gheorghe, Ilie Gheorghe, Nedu Petre, Diaconescu Nicolae, Duligean Ion, Sarpe Dumitru, Zisu Eugen, Filip Constantin, Ceaușescu Ionel, Buduran Antonica, Sandru Filimon, Popescu Ion, Grigore Ion, Calugaru Elena, Ceaușescu Petre, Ceaușescu Ștefan, Ionel David, Gheban Gheorghe, Martescu Ion, Diaconescu Gheorghe, Buduran Gheorghe, Buduran Nicolae, Popescu Vasile, Ungureanu T. Ion, Paunescu Constantin, Turturea Ion, Varzaru Valter, Paraschivescu Ion, Paraschivescu Ana, Ungureanu Gheorghe, Gioanca Grigore, Ungureanu Constantin, Ungureanu Gheorghe, Duligean I. Ion, Duligean Gheorghe, Ungureanu Ștefan, Popescu Gh. Gheorghe, Buduran Ion, Diaconescu Pantelimon, Popescu Nicolae, Diaconescu Grigore, Diaconescu Vasile, Diaconescu Dan, Ilie Pantelimon, Pociump Ion, Babu Dumitru, Diaconescu D. Ion și de Cojocaru I. Ion împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.173/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimații-reclamanți Ivanus Ion, Pavel Matei etc.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, excepția de neconstituționalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificări prin Legea nr. 17/1997.

Împotriva deciziei sus-menționate intimații-reclamanți au declarat recurs, în termen legal, fără însă a-l motiva.

În raport cu dispozițiile art. 16 și ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum și ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 și ale art. 303 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, recursul este nul, deoarece, deși declarat în termen, nu a fost motivat. În temeiul art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, nu poate fi reținut nici un motiv de ordine publică cu privire la decizia care face obiectul recursului.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Constata ca recursul declarat de Ivanus Ion, Pavel Matei, Ceaușescu Aurel, Ilie V. Ion, Turturea Anghelina, Ungureanu Ion, Dinca Gheorghe, Ilie Gheorghe, Nedu Petre, Diaconescu Nicolae, Duligean Ion, Sarpe Dumitru, Zisu Eugen, Filip Constantin, Ceaușescu Ionel, Buduran Antonica, Sandru Filimon, Popescu Ion, Grigore Ion, Calugaru Elena, Ceaușescu Petre, Ceaușescu Ștefan, Ionel David, Gheban Gheorghe, Martescu Ion, Diaconescu Gheorghe, Buduran Gheorghe, Buduran Nicolae, Popescu Vasile, Ungureanu T. Ion, Paunescu Constantin, Turturea Ion, Varzaru Valter, Paraschivescu Ion, Paraschivescu Ana, Ungureanu Gheorghe, Gioanca Grigore, Ungureanu Constantin, Ungureanu Gheorghe, Duligean I. Ion, Duligean Gheorghe, Ungureanu Ștefan, Popescu Gh. Gheorghe, Buduran Ion, Diaconescu Pantelimon, Popescu Nicolae, Diaconescu Grigore, Diaconescu Vasile, Diaconescu Dan, Ilie Pantelimon, Pociump Ion, Babu Dumitru, Diaconescu D. Ion și de Cojocaru I. Ion împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997

este nul, fiind nemotivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.