Decizia nr. 72/1994

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Elena Tofan - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958

privitor la prescripția extinctiva, ridicată de Societatea Comercială "Comat" - S.A. Galați în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 285/1994 al Tribunalului Brăila.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta Societatea Comercială "Comat" - S.A. Galați, prin consilier juridic Jianu Grigore, fiind lipsa pirita Regia Autonomă "Brailoc" Brăila.

Procedura legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele completului da cuvîntul reclamantei pentru susținerea excepției de neconstituționalitate.

Consilierul juridic Jianu Grigore arata ca față de conținutul art. 135 din Constituție, care reglementează doua forme de proprietate - publică și privată - dipozitiile

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 , referitoare la prescripția extinctiva de 18 luni, au fost implicit abrogate prin art. 150 alin. (1) din Constituție, motiv pentru care solicită admiterea excepției și constatarea abrogării textului legal atacat.

Având cuvîntul, reprezentantul Ministerului Public arata ca

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958

contravine Constituției atât în litera și în spiritul ei, iar potrivit art. 150 alin. (1) din legea fundamentală el este abrogat, astfel încât excepția este intemeiata.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

deliberind asupra excepției de neconstituționalitate invocată, retine următoarele:

Societatea Comercială "Comat" - S.A. Galați a invocat, în fața Tribunalului Brăila, în Dosarul nr. 285/1994, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 , referitoare la prescripția extinctiva de 18 luni, susținând ca acestea au fost abrogate implicit prin art. 150 alin. (1) din Constituție, deoarece contravin art.135 din legea fundamentală care reglementează proprietatea publică și proprietatea privată.

Prin Încheierea din 3 martie 1994, Tribunalul Brăila a sesizat Curtea cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, exprimindu-și opinia în sensul că dispozițiile

art. 3 alin. 1 din decretul nr. 167/1958

sunt încă în vigoare pentru următoarele motive: normele care reglementează prescripția sunt norme de ordine publică, care nu pot fi abrogate decît expres; organizațiile socialiste care erau avute în vedere de text nu au dispărut după decembrie 1989, ci s-au transformat în societăți comerciale și regii autonome, astfel încât acestora le sunt aplicabile normele privind prescripția extinctiva care se aplicau în cazul unităților socialiste; din analiza întregului act normativ rezultă cu claritate ca legiuitorul a voit, din ratiuni economice și juridice, sa stabilească un alt termen de prescripție, mai scurt, pentru raporturile dintre unitățile economice; sintagma organizații socialiste se intilneste și în alte acte normative, care nu au fost modificate și sunt în vigoare în continuare, cum ar fi Decretul nr. 221/1960.

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca instanța judecătorească ar fi trebuit să facă aplicațiunea art. 150 alin. (1) din Constituție, deoarece partea din textul

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958

care se referă la organizațiile socialiste contravine Constituției, atât în litera, cît și în spiritul ei, astfel încât termenul de 18 luni nu mai este în vigoare și trebuie aplicat termenul de prescripție de 3 ani.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, prevederile

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 , precum și dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Referitor la competența de soluționare a excepției de neconstituționalitate de către Curte, se constată că, potrivit practicii sale constant, cît timp instanța de judecată nu a reținut ca un text legal este abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, sesizind Curtea cu soluționarea excepției, aceasta este obligată să se pronunțe în virtutea dreptului constituțional al cetățenilor de a invoca neconstituționalitatea unui text legal pe care instanța înțelege sa-l aplice.

Potrivit

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 , "Termenul prescripției este de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de 18 luni". Ratiunea reglementării unui termen de prescripție mai scurt - de 18 luni - pentru raporturile juridice dintre organizațiile socialiste a fost acela al îndeplinirii planului de dezvoltare economico-socială ce reclama o valorificare cît mai rapida a drepturilor. Însă, prin Legea nr. 15/1990, unitățile economice de stat au fost reorganizate sub forma de regii autonome și societăți comerciale, astfel încât dispozițiile din

Decretul nr. 167/1958

referitoare la raporturile dintre organizațiile socialiste nu-și mai pot găsi aplicarea din moment ce acestea din urma au dispărut de pe scena raporturilor juridice. Este o aplicare a regulii ubi cessat ratio legis, ibi cessat lex.

De altfel, noua Constituție, ca și întreaga legislație de după decembrie 1989, nu se mai referă la organizațiile socialiste, iar art. 134 alin. (1) din Constituție stabilește ca economia României este economie de piața. Pe de altă parte, art. 41 alin. (1) legea fundamentală prevede că proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular și deci nu îngăduie diferențierea care exista în prezent în

art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/ 1958

sub raportul duratei termenului de prescripție.

Asa fiind, excepția de neconstituționalitate va fi admisă, urmînd ca în domeniul prescripției să se aplice, după caz, normele privitoare la prescripția extinctiva care decurg din natura - civilă sau comercială - a raportului juridic în legătură cu care s-a născut litigiul.

Vazind și dispozițiile art. 150 alin. (1) din Constituție, ale art. 13 alin. (1) lit. A. c) și ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Admite excepția de neconstituționalitate invocată de Societate Comercială "Comat" - S.A. Galați în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 285/1994, aflat pe rolul Tribunalului Brăila, și constata ca dispozițiile privitoare la termenele de prescripție de 18 luni din

art. 3 alin. 1 al Decretului nr. 167/1958

sunt abrogate în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituție.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 5 iulie 1994.