Decizia nr. 164/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 89/1998 , aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 186/1999 , excepție ridicată de Dumitru Mirica în Dosarul nr. 10.322/2000 al Judecătoriei Galați.

La apelul nominal răspunde consilierul juridic Daniela Peligrad pentru Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România. Lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România arata ca textul de lege supus controlului de constituționalitate nu conține prevederi de natura să contravină art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) și art. 49 din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public, considerând ca dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 20 iunie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 10.322/2000, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 186/1999

privind aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 89/1998

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiza contabila și a contabililor autorizați.

Excepția a fost ridicată de Dumitru Mirica într-o cauza civilă în contradictoriu cu Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România (C.E.C.C.A.R.).

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece încalcă prevederile art. 38 alin. (1) din Constituție, referitoare la dreptul la munca. Autorul excepției considera ca, întrucât legea criticata "prevede că experții contabili nu pot să își exercite atribuțiile conferite de aceasta calitate pe durata pe care se desfășoară orice activitate salarizata în afară C.E.C.C.A. din România, reprezintă o ingradire clara a dreptului constituțional la munca". De asemenea, se arata ca din lege nu rezultă "vreo referire la calitatea de cenzor extern independent", chiar dacă pentru obținerea acestei calități "se impunea sa ai calitatea de expert contabil".

Instanța de judecată nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate în fața sa.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președintele Camerei Deputaților apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu ingradesc dreptul la munca și libertatea de alegere a profesiei și a locului de muncă. În acest sens se considera ca "experții contabili și contabilii autorizați au posibilitatea de a opta între exercitarea atribuțiilor conferite de aceasta calitate în cadrul Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați și exercitarea oricărei alte activități salarizate în afară acestui corp sau activități comerciale, aceste activități neputând fi desfășurate în regim de cumul".

Guvernul precizează ca autorul excepției critica, în realitate, dispozițiile

art. 11 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiza contabila și a contabililor autorizați, astfel cum au fost modificate și completate prin

Ordonanța Guvernului nr. 89/1998 , aprobată cu modificări prin

Legea nr. 186/1999 . Se apreciază ca reglementarea condițiilor de exercitare a unei profesii și instituirea unor incompatibilități nu constituie o ingradire a dreptului la munca, ci cadrul legal de exercitare a profesiei respective, cadru legal fără de care nu se poate concepe existenta profesiei. În acest sens se invoca jurisprudenta Curții Constituționale, concretizata prin Decizia nr. 188 din 19 iunie 2001.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Prin încheierea instanței de judecată Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 186/1999

privind aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 89/1998

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiza contabila și a contabililor autorizați, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 592 din 6 decembrie 1999. În realitate, din examinarea conținutului criticii de neconstituționalitate Curtea constata ca autorul excepției a avut în vedere doar alin. (3) al

art. 11 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 89/1998 , aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 186/1999 , astfel cum a fost modificat și completat în final prin

Legea nr. 186/1999 . Prin urmare, Curtea va examina numai alin. (3) al

art. 11 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 , în redactarea finala cuprinsă în menționată lege, redactare care este următoarea: "Experții contabili și contabilii autorizați nu pot să își exercite atribuțiile conferite de aceasta calitate pe durata în care desfășoară orice activitate salarizata în afară Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați sau activitate comercială, cu excepția activităților didactice, literare, publicistice în domeniu și cea de parlamentar, consilier local sau județean, pe durata mandatului. Prevederile acestui alineat au aplicabilitate începând cu exercițiul financiar al anului 2000."

Prevederile constituționale a căror încălcare este invocată sunt cele ale art. 38 alin. (1), cu următorul conținut:

- Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei și alegerea locului de muncă sunt libere."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 38 alin. (1), referitoare la dreptul la munca și la alegerea libera a profesiei și a locului de muncă. Dimpotriva, acest text de lege prevede că experții contabili și contabilii autorizați au posibilitatea de a opta între exercitarea atribuțiilor conferite de aceasta calitate în cadrul Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România și exercitarea oricărei alte activități salarizate în afară acestui corp sau activități comerciale, activități pe care nu le pot desfășura în regim de cumul. Prevederea constituțională cuprinsă în art. 38 alin. (1), precum și cea similară din art. 6 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale sunt deci respectate, deoarece categoriile profesionale a căror activitate este reglementată prin

Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 , cu modificările și completările finale cuprinse în

Legea nr. 186/1999 , au "[...] posibilitatea să-și câștige existenta printr-o munca liber aleasă sau acceptată [...]". Experții contabili și contabilii autorizați pot sa aleagă între statutul de liber profesionist, situație în care trebuie să se supună restrictiilor prevăzute în acest statut, ori de salariat, situație în care, conform textului de lege criticat, nu își mai pot desfășura activitatea de expert contabil sau contabil autorizat, membru al acestui corp profesional. Aceasta incompatibilitate nu reprezintă o încălcare ori o restrangere a dreptului fundamental la munca sau a libertății de alegere a profesiei sau a locului de muncă.

Din aceeași perspectiva Curtea retine ca dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate nu conțin restrangerea exercițiului dreptului la munca, ci cuprind incompatibilități destinate unei desfășurări normale, independente și corecte a unor profesii autorizate, cum sunt acelea de expert contabil și contabil autorizat. De altfel, incompatibilități similare sunt prevăzute și în alte acte normative care reglementează organizarea altor profesii libere, de exemplu cea a avocaților, notarilor sau executorilor judecătorești. Aceste restrictii prevăzute prin lege sunt doar condiții pentru cei care vor sa acceada la statutul de expert contabil sau contabil autorizat, ca și cele de studii sau vechime, iar nu o restrangere a unor drepturi constituționale.

În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 188 din 19 iunie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 24 septembrie 2001.

Deoarece în speta nu au intervenit elemente noi de natura să justifice schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția își mențin valabilitatea și în cauza de fața.

În ceea ce privește critica potrivit căreia din legea criticata nu rezultă nici o referire la calitatea de "cenzor extern independent", Curtea retine ca acest aspect excede cadrului controlului de constituționalitate exercitat de Curte.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) și al

art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiza contabila și a contabililor autorizați, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 89/1998 , aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 186/1999 , excepție ridicată de Dumitru Mirica în Dosarul nr. 10.322/2000 al Judecătoriei Galați.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 iunie 2002.