Decizia nr. 93/1995

Costica Bulai - judecător

Ioan Deleanu - judecător

Constantin Burada - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Prin Încheierea din 9 august 1995, pronunțată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 8.595/1994, Curtea Constituțională a fost sesizată cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 248 alin. 1 din Codul penal, invocată de inculpatii Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe și Boghicevici Bogdan în ședința din 2 august 1995. Prin excepție se susține ca art. 248 alin. 1 din Codul penal, în baza căruia au fost trimiși în judecata, contravine cu art. 135 din Constituție, astfel ca, în speta, sunt incidente dispozițiile art. 150 alin. (1) din legea fundamentală.

Judecătoria, în opinia exprimată, deși apreciază ca excepția este intemeiata, iar prevederile art. 248 alin. 1 din Codul penal se aplică numai bunurilor ce fac obiectul exclusiv al proprietății publice, nu se pronunța expres prin dispozitiv și sesizează Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției.

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:

Excepția de neconstituționalitate a art. 248 alin. 1 din Codul penal a mai făcut obiectul controlului Curții Constituționale și prin Decizia nr. 11/1994, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 126 din 23 mai 1994, s-a constatat ca dispozițiile sale referitoare la paguba avutului obștesc sunt parțial abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, urmînd a se aplică numai cu privire la bunurile prevăzute de art. 135 alin. (4) din Constituție, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietății publice.

În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii. Rezultă, asadar, ca, în caz de admitere a excepției de neconstituționalitate, decizia Curții produce efectele sus-menționate și deci textul anterior Constituției, constatat ca abrogat, deoarece, potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, fiind scos din legislație, în limita constatării abrogării. Deci orice excepție privind dispozițiile constatate abrogate urmează a fi respinsă ca vadit nefondata, fără citarea părților, fiind lipsită de obiect.

În speta, inculpatii Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe și Boghicevici Bogdan au invocat excepția de neconstituționalitate la data de 2 august 1994, data posterioară pronunțării de către Curte a Deciziei nr. 11/1994 prin care se constatase abrogarea parțială a art. 248 alin. 1 din Codul penal, situație în care se constată că excepția a rămas fără obiect și, în consecința, urmează a fi respinsă ca vadit nefondata.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 248 alin. 1 din Codul penal, invocată de Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe și Boghicevici Bogdan în Dosarul nr. 8.595/1994 al Judecătoriei Arad, fiind lipsită de obiect.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 17 octombrie 1995.