Decizia nr. 101/1995

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 15/1994, invocată de Consiliul Județean Covasna în Dosarul nr. 525/1994 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ.

Președintele declara ședința deschisă.

Magistratul-asistent face apelul părților.

La apelul nominal se constată că procedura este completa și ca părțile sunt lipsa.

Având cuvintul, pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 15/1994, întrucît sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prefectul județului Covasna, prin acțiune în contencios administrativ, a solicitat Curții de Apel Brașov anularea Deciziei nr. 13 din 18 februarie 1994 a Consiliului Județean Covasna privind scoaterea din funcțiune a unor fonduri fixe. Decizia Consiliului Județean Covasna a fost data în temeiul art. 5 din Decretul-lege nr. 50/1990 care, la data introducerii, era în vigoare, dar care ulterior a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr. 15/1994.

În motivarea data cererii de anulare a deciziei Consiliului Județean Covasna, prefectul județului a invocat depășirea competentei legale a consiliului județean, față de faptul ca Decretul-lege nr. 50/1990 fusese implicit modificat prin Legea nr. 69/1991. Fără a se pronunța asupra acestei motivari, Curtea de Apel Brașov a admis acțiunea prin Sentinta civilă nr. 34/F din 4 mai 1994, constatind ca Decretul-lege nr. 50/1990 a fost abrogat la 1 ianuarie 1994 prin Legea nr. 15/1994. Împotriva acestei sentințe, Consiliul Județean Covasna a declarat recurs. În cererea de recurs se invoca neconstituționalitatea art. 34 din Legea nr. 15/1994, constind în încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, prin aceea ca extinde retroactiv (de la 1 ianuarie 1994) aplicarea prevederilor legii adoptate și publicate în luna martie a aceluiași an. Se susține, astfel, ca în lipsa abrogării, cu caracter retroactiv, a Decretului-lege nr. 50/1990, măsurile cuprinse în decizia Consiliului Județean Covasna privind scoaterea din funcțiune a unor fonduri fixe își găseau temeiul legal în acest decret-lege.

Prin Încheierea din 3 octombrie 1994, Curtea Suprema de Justiție - Secția de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției, exprimindu-și opinia în sensul că dispozițiile art. 34 din Legea nr. 15/1994 sunt neconstituționale.

În temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat Camerei Deputaților, Senatului și Guvernului punctele lor de vedere.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15/1994 nu contravine prevederilor constituționale, pentru următoarele motive:

- din cuprinsul ei, Legea nr. 15/1994 are caracter de anualitate, în directa concordanta cu caracterul legii anuale a bugetului de stat;

- Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36/1994, aprobată în iunie 1994, cuprinde influentele rezultind din aplicarea Legii nr. 15/1994, atât în nivelul cheltuielilor, cît și în acela al veniturilor aferente anului 1994;

- regimul juridic al mijloacelor fixe, reglementat prin Legea nr. 15/1994, se aplică mijloacelor fixe existente în patrimoniul agenților economici sau al instituțiilor publice la 31 decembrie 1993; acest regim este, cît privește scoaterea din funcțiune a mijloacelor fixe, preluat, pe fond, din prevederile Decretului-lege nr. 50/1990;

- abrogarea, prin Legea nr. 15/1994, a Decretului-lege nr. 50/1990 s-a făcut deoarece organele abilitate sa aprobe scoaterea din funcțiune și casarea mijloacelor fixe nu mai existau la data elaborării respectivei legi.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor și având în vedere dispozițiile art. 34 din Legea nr. 15/1994, ale art. 15 alin. (2) și ale art. 144 lit. c) din Constituție, precum și prevederile Legii nr. 47/1992, retine:

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, art. 3 alin. (2) și art. 23 și următoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția, fiind legal sesizată.

Pe fond, se constată că, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15 din 24 martie 1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale și necorporale, dispozițiile acestei legi "se aplică începând cu data de 1 ianuarie 1994", iar în alineatul 2 se precizează ca se abroga, pe aceeași dată, printre altele, Decretul-lege nr. 50/1990. Legea nr. 15/1994 a fost adoptată de către Camera Deputaților și de către Senat în ședința comuna din 2 martie 1994, a fost promulgată de Președintele României la data de 23 martie 1994 și a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994.

Potrivit art. 78 din Constituție, legea intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la data prevăzută în textul ei, data care însă nu poate fi decît posterioară datei publicării ei în Monitorul Oficial al României.

Potrivit Constituției, art. 15 alin. (2), legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.

Din coroborarea celor două texte constituționale rezultă ca art. 34 din Legea nr. 15/1994, reglementind aplicarea retroactivă a prevederilor legii și abrogând cu efect retroactiv o serie de acte normative, printre care Decretul-lege nr. 50/1990, este neconstitutional prin aceea ca se abate de la principiul neretroactivitatii legii.

Într-adevăr, deși Legea nr. 15/1994 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994. art. 34 al legii dispune ca aplicarea ei să se facă începând cu data de 1 ianuarie 1994, cuprinzând, totodată, într-un alineat distinct, abrogarea retroactivă, la aceeași dată, a unui număr de trei acte normative.

Deși excepția de neconstituționalitate are, de fapt, în vedere cel de-al doilea alineat al art. 34 - anume abrogarea retroactivă a Decretului-lege nr. 50/1990 - este de observat ca art. 34 al legii are un caracter unitar, alin. 2 reprezentind consecința logica, nemijlocită, a primului alineat.

Legea nr. 15/1994 cuprinde o reglementare complexa, astfel încât numai o parte din dispozițiile ei are caracterul de anualitate, invocat de Guvern. Pe de altă parte, abrogarea Decretului-lege nr. 50/1990, la o dată anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 15/1994, este cu atât mai puțin explicabila cu cît regimul scoaterii din funcțiune a mijloacelor fixe ar fi, pe fond, preluat de această lege din decretul-lege abrogat.

Întrucît singura excepție de la principiul neretroactivitatii privește legile penale mai favorabile și cum Legea nr. 15/1994 nu este o astfel de lege, rezultă ca aceasta intra sub incidența prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție.

În consecința, art. 34 din Legea nr. 15/1994, care dispune ca aceasta se aplică de la data de 1 ianuarie 1994, este neconstitutional.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (4) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E:

Admite excepția de neconstituționalitate invocată de Consiliul Județean Covasna în Dosarul nr. 525/1994 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ și constata ca art. 34 din Legea nr. 15/1994 este neconstitutional.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 1995.