Decizia nr. 445/2004

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Dana Titian - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin

Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001 , excepție ridicată de Maria Simina Giurgiu în Dosarul nr. 3.650/2004 al Tribunalului Cluj - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că, potrivit legii sale de organizare și funcționare, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, iar nu asupra neconstituționalității normelor de aplicare a unei legi.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 11 mai 2004, pronunțată în Dosarul nr. 3.650/2004, Tribunalul Cluj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin

Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001 , excepție ridicată de Maria Simina Giurgiu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că reglementarea criticată are un caracter discriminatoriu, contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată, întrucât permite adăugarea la stagiul de cotizare, în vederea stabilirii ori recalculării pensiei, a perioadei în care au urmat cursurile la zi ale învățământului universitar numai pentru persoanele înscrise la pensie după intrarea în vigoare a

Legii nr. 19/2000 , iar pentru cele pensionate anterior, doar perioada efectuării stagiului militar.

Tribunalul Cluj - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a

Legii nr. 19/2000 , prevăzând posibilitatea recalculării pensiilor anterior stabilite, cu adăugarea la stagiul de cotizare a perioadei necontributive precizate la lit. c) a alin. (1) al art. 38 din lege, nu și a tuturor perioadelor reglementate în acel alineat, instituie discriminare între persoane aflate în situații identice.

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit Constituției și legii sale de organizare și funcționare, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, iar nu asupra neconstituționalității normelor de aplicare a unei legi.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, și ale

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională decide numai asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor, termenul de lege fiind folosit în sensul strict de act legislativ adoptat de Parlament.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , republicată, reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituția României, republicată, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin

Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001 .

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1).

Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin

Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001 , Curtea constată că aceasta este inadmisibilă. Potrivit prevederilor art. 146 lit. d) teza întâi din Constituție, republicată, Curtea Constituțională "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial".

De asemenea,

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, prevede că: "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia."

Astfel, Curtea constată că, potrivit acestor prevederi constituționale și legale, ordinele organelor de specialitate ale administrației publice centrale nu pot constitui obiect al excepțiilor de neconstituționalitate date în competența de soluționare a Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin

Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001 , excepție ridicată de Maria Simina Giurgiu în Dosarul nr. 3.650/2004 al Tribunalului Cluj - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2004.