Decizia nr. 16/2005
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 195/2002 12 decembrie 2002 (prevederi anume) privind circulația pe drumurile publice
Are ca temei 2
- Legea nr. 15/1968 21 iunie 1968 (prevederi anume) privind adoptarea Codului penal al României
- OUG nr. 195/2002 12 decembrie 2002 (prevederi anume) privind circulația pe drumurile publice
Ion Predescu - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Aurelia Popa - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, excepție invocată de Horea Tudor Vușcan în Dosarul nr. 352/2004 al Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea că autorul excepției a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea judecării cauzei "în vederea angajării unui avocat pentru susținerea excepției în fața Curții Constituționale".
Având cuvântul asupra acestei chestiuni prealabile, reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii de amânare.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, întrucât apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate ca fiind încălcate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 30 iunie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 352/2004, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, excepție invocată de Horea Tudor Vușcan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) și ale art. 23 alin. (8) [devenit alin. (11) în urma republicării Constituției]. Se argumentează că prin dispozițiile legale criticate este încălcată prezumția de nevinovăție, întrucât "înainte chiar de pronunțarea unei hotărâri judecătorești, se poate lua împotriva unei persoane o măsură echivalentă cu interdicția de a desfășura o anumită activitate - sancțiune specifică dreptului penal".
Judecătoria Oradea arată că textul de lege criticat stabilește o sancțiune administrativă și nu se referă la stabilirea vinovăției de natură penală a celui de la care se reține permisul de conducere, fiind conform cu dispozițiile Legii fundamentale.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece simpla desemnare a unei persoane ca fiind contravenient nu presupune și stabilirea vinovăției sale și înfrângerea prin aceasta a prezumției de nevinovăție. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) din Constituție, arată că acestea nu au incidență în cauză.
Avocatul Poporului consideră, de asemenea, că excepția este neîntemeiată, întrucât textul legal criticat "nu aduce atingere libertății individuale, ci instituie o sancțiune nepenală, respectiv reținerea permisului de conducere, împotriva celui care, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 178 și 184 din Codul penal", nefiind astfel încălcate dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2) și ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 28 decembrie 2002, care au următorul conținut: "Permisul de conducere se reține în următoarele cazuri: [...] c) când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 178 și 184 din Codul penal, dacă acestea au fost comise ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin art. 1 alin. (5) din Constituție, conform căruia "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", precum și art. 23 alin. (11) din Constituție, care prevede că, "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată."
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:
Articolul 98
lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
reglementează una dintre situațiile în care se aplică sancțiunea contravențională complementară a reținerii permisului de conducere, și anume atunci când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 178 și 184 din Codul penal (uciderea din culpă și, respectiv, vătămarea corporală din culpă), cu condiția ca acestea să fi fost comise ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice.
Această măsură are ca scop, potrivit alin. (1) al art. 88 din lege (text care reglementează sancțiunile contravenționale complementare), înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii unor fapte interzise de lege de către participanții la traficul rutier. Potrivit art. 232 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, permisul de conducere nu se reține în cazul producerii unui accident de circulație în urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea gravă a integrității corporale ori sănătății uneia sau mai multor persoane sau distrugerea unuia sau mai multor vehicule, "dacă din primele cercetări rezultă că titularul acestuia nu a încălcat nici o regulă de circulație". Așadar, reținerea permisului de conducere nu este de natură penală, ci administrativă, și nu privește, așa cum s-a arătat și în punctele de vedere exprimate în cauză, stabilirea vinovăției de natură penală a celui căruia i se reține permisul de conducere. Drept urmare, dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție, invocate ca fiind încălcate, nu pot fi desprinse de contextul lor constituțional. Or, prezumția de nevinovăție este reglementată în legătură cu libertatea individuală a persoanei privind reținerea, arestarea și soluționarea procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În jurisprundența sa, Curtea Constituțională a statuat că art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală consacră prezumția de nevinovăție, dar exclusiv pentru ipoteza răspunderii penale. Această concluzie rezultă nu numai din termenii reglementării constituționale, făcându-se referire explicită la "hotărârea judecătorească de condamnare", dar și din economia reglementărilor, prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție fiind înscrise în cuprinsul dispozițiilor cu privire la "libertatea individuală" ( Decizia nr. 45/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 21 iunie 1996).
De asemenea, Curtea constată că împotriva sancțiunii contravenționale complementare instituite prin dispozițiile
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
contravenientul are deschis accesul la justiție, prin posibilitatea de a contesta actul prin care s-a dispus această sancțiune în fața instanței judecătorești, care, învestită cu soluționarea cauzei, dispune, în conformitate cu dispozițiile art. 105 alin. (4) din ordonanță, "asupra legalității și sancțiunile contravenționale complementare administrative" (redactarea textului). Totodată, potrivit prevederilor art. 106 alin. (1), hotărârea pronunțată, în primă instanță, este supusă recursului, în procedură de urgență.
În ceea ce privește susținerea autorului excepției, în sensul că reținerea permisului de conducere în condițiile prevăzute de
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
reprezintă "o măsură echivalentă cu interdicția de a desfășura o anumită activitate, specifică dreptului penal", Curtea constată că aceasta este lipsită de temei, deoarece sancțiunea contravențională complementară a reținerii permisului de conducere are un regim juridic diferit față de măsura de siguranță a interzicerii unei profesii din dreptul penal, neputând fi echivalentă cu aceasta.
În sfârșit, cu privire la susținerea potrivit căreia dispozițiile legale criticate contravin art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, care reglementează supremația Constituției, se constată că aceste dispoziții nu au incidență în cauză.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 98 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, excepție invocată de Horea Tudor Vușcan în Dosarul nr. 352/2004 al Judecătoriei Oradea.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2005.
PREȘEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Florentina Geangu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.