Decizia nr. 140/2003

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 , excepție ridicată de Sucursala de Exploatare, Transport Tehnologic și Prelucrare Primara a Lemnului Campina în Dosarul nr. 2.753/2000 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal este prezenta Societatea Comercială "Compania Publică de Gospodărire Comunală" - S.A. din Campina, prin consilier juridic, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca inadmisibila, arătând ca

Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981

a fost abrogată expres prin

Legea nr. 326/2001 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 27 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.753/2000, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 , excepție ridicată de Sucursala de Exploatare, Transport Tehnologic și Prelucrare Primara a Lemnului Campina.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile legale criticate încalcă art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție.

Instanța de judecată considera excepția "judicioasă și în legătură cu prezenta cauza".

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul arata ca excepția de neconstituționalitate este inadmisibila, întrucât

Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981

a fost abrogată prin

Legea nr. 326/2001 , iar conținutul art. 67 din această lege nu a fost preluat în noua reglementare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția de neconstituționalitate are ca obiect dispozițiile

art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 .

Cu privire la excepția ridicată Curtea Constituțională constata ca

Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981

a fost abrogată prin

Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326 din 28 iunie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 4 iulie 2001, dispozițiile art. 67 nefiind preluate în noul act normativ.

Curtea Constituțională constata, de asemenea, ca, deși excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în fața instanței de judecată la data de 27 aprilie 2000, încheierea de sesizare a fost înaintată Curții abia la data de 28 noiembrie 2002, deci ulterior abrogării

Legii gospodăriei comunale nr. 4/1981 .

Potrivit prevederilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unor dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța numai dacă acestea sunt în vigoare.

În consecința, Curtea Constituțională constata că nu se poate exercita controlul de constituționalitate a unor dispoziții legale abrogate și ca se impune respingerea excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 67 din Legea gospodăriei comunale nr. 4/1981 , excepție ridicată de Sucursala de Exploatare, Transport Tehnologic și Prelucrare Primara a Lemnului Campina în Dosarul nr. 2.753/2000 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2003.