Decizia nr. 49/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Press Vitrina Com" - S.R.L., în Dosarul nr. 5.460/2004 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Se arată că asupra dispozițiilor criticate Curtea s-a mai pronunțat în sensul că acestea sunt constituționale, iar în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice această jurisprudență.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 20 septembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 5.460/2004, Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Press Vitrina Com" - S.R.L. într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate de autorul excepției împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile

art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

(indicate greșit ca fiind ale

art. 5 pct. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 ) contravin prevederilor art. 134 din Constituție (devenit, în urma republicării Constituției, art. 135), "care prevede că «statul trebuie să asigure libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție»". În acest sens se arată că dispozițiile legale criticate "instituie un monopol asupra activității de colectare a deșeurilor industriale reciclabile, deoarece prevede obligativitatea predării acestor deșeuri către agenții economici specializați și autorizați pentru valorificare, fără a stabili prețuri minimale pentru achiziție". Astfel, consideră autorul excepției, se încalcă și

art. 4 din Legea concurenței nr. 21/1996 .

Judecătoria Cluj-Napoca, formulându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate, consideră că prevederile criticate "nu sunt neconstituționale [...], întrucât, practic, nu se instituie un monopol al agenților economici autorizați pentru preluarea și valorificarea deșeurilor reciclabile, deoarece, conform dispozițiilor aceluiași act normativ, accesul agenților economici la procedura de autorizare este liber și neîngrădit, iar această procedură este dictată de importanța socială a materiei reglementate".

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, se arată în argumentarea acestei susțineri, dispozițiile criticate "nu instituie un monopol al agenților economici specializați și autorizați, dată fiind importanța procesului de reciclare a deșeurilor industriale, ci doar stabilesc condițiile în care, cu egalitate de șanse, în urma autorizării, agenții economici pot să desfășoare activități de reciclare pe piața deșeurilor industriale". Aceste dispoziții, se arată în continuare, "permit deținătorilor de deșeuri să le reutilizeze în propriile procese de producție sau să le valorifice conform legii. În acest mod legiuitorul nu impune agenților economici, deținători de deșeuri industriale, să între în raporturi economice cu agenții economici specializați și autorizați să desfășoare operațiuni pe piața deșeurilor industriale". Legiuitorul a înțeles, mai arată Guvernul, "să limiteze și să controleze predarea către agenții economici specializați, autorizați pentru valorificare, a deșeurilor industriale reciclabile, pe baza documentelor de proveniență, restrângerea accesului agenților economici pe piața deșeurilor industriale și a concurenței pe această piață fiind reglementată în considerarea interesului public general cu privire la reciclarea și valorificarea acestor deșeuri, conform normelor de protecție a mediului și a sănătății populației".

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Se apreciază că dispozițiile criticate nu încalcă art. 135 alin. (2) din Constituție. Astfel, "opțiunea legiuitorului de a institui în sarcina persoanelor juridice obligația de reutilizare a deșeurilor industriale reciclabile în propriile procese de producție nu contravine principiilor consacrate prin art. 135 din Constituție, ci se conformează acestor principii. Se asigură, pe această cale, cadrul normativ necesar gestionării eficiente a deșeurilor industriale reciclabile, în concordanță cu interesul național de refacere și ocrotire a mediului înconjurător, precum și de menținere a echilibrului ecologic". Totodată, se arată în continuare,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 , alături de alte măsuri legislative, reglementează rolul statului în garantarea dreptului fundamental la ocrotirea sănătății, prevăzut de art. 34 din Constituție, și, respectiv, a celui la un mediu sănătos, prevăzut de dispozițiile constituționale ale art. 35.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 465/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001 și ulterior republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, cu modificările ulterioare.

Dispozițiile legale criticate au următorul conținut:

- Art. 5: "Deținătorii de deșeuri industriale reciclabile, persoane juridice, sunt obligați să asigure strângerea, sortarea și depozitarea temporară a acestora, cu respectarea normelor de protecție a mediului și a sănătății populației, precum și reintroducerea lor în circuitul productiv prin: [...]

c) predarea către agenții economici specializați, autorizați pentru valorificare, a deșeurilor industriale reciclabile, pe baza documentelor de proveniență."

În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia apreciază că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituție, prevederi care au următorul conținut:

- Art. 135 alin. (1) și (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență.

(2) Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;".

Autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale menționate, deoarece instituie un monopol privind activitățile agenților economici specializați și autorizați pentru valorificarea deșeurilor industriale reciclabile, fără ca acestora să le fie impusă și obligația de a practica anumite prețuri minimale pentru achiziție. În opinia autorului excepției, sunt încălcate și dispozițiile

art. 4 din Legea concurenței nr. 21/1996 .

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că obiectul reglementării

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2001

îl constituie asigurarea gestionării eficiente a deșeurilor industriale reciclabile în condiții de protecție a mediului și a sănătății populației. În cadrul măsurilor prevăzute în acest sens de ordonanță se numără și cele menționate prin textul criticat, care stabilesc obligația deținătorilor de deșeuri industriale reciclabile, persoane juridice, de a asigura strângerea, sortarea și depozitarea temporară a acestora, cu respectarea normelor de protecție a mediului și sănătății populației, precum și reintroducerea lor în circuitul productiv, între altele, prin predarea către agenții economici specializați, autorizați pentru valorificare, a deșeurilor industriale reciclabile, pe baza documentelor de proveniență.

În consecință, apare evident că dispoziția criticată nu este incompatibilă cu prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) invocate de autorul excepției.

Dispozițiile

art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, care, prin mai multe decizii, de exemplu,

Decizia nr. 519 din 25 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 87 din 26 ianuarie 2005, precum și

Decizia nr. 506 din 16 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 68 din 20 ianuarie 2005, a respins ca neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate.

În motivarea deciziilor menționate, Curtea a reținut că dispoziția criticată nu este incompatibilă cu principiile economiei de piață și cu libertatea comerțului prevăzute de art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituție.

S-a apreciat, de asemenea, de către Curte, prin

Decizia nr. 519/2004 , că " Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 , prin prevederea autorizării pentru activitatea de valorificare a deșeurilor industriale reciclabile, nu are ca obiectiv instituirea unui monopol în acest domeniu, cum susține autorul excepției, ci garantarea existenței unor condiții care să preîntâmpine eventualele pericole asociate acestor activități. [...]

În ceea ce privește susținerea că actul normativ criticat nu prevede impunerea unor prețuri maximale sau minimale pentru achiziționarea deșeurilor industriale reciclabile sau a altor obligații pentru agenții economici autorizați, Curtea reține că aceasta este lipsită de concludență, controlul de constituționalitate neavând ca obiect completarea ori modificarea legilor sau ordonanțelor Guvernului. Pe de altă parte, stabilirea unor prețuri maximale sau minimale este incompatibilă cu economia de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență, consacrată de art. 135 alin. (1) din Constituție."

Referitor la critica autorului excepției că sunt încălcate prevederile

art. 4 din Legea nr. 21/1996 , Curtea Constituțională a reținut în considerentele aceleiași decizii că "dispozițiile criticate, prin conținutul lor, nu au legătură cu practicile anticoncurențiale sau cu concentrarea economică, prevăzute de

Legea concurenței nr. 21/1996 , susținerile autorului excepției că prin aplicarea acestor dispoziții s-ar ajunge la restrângerea, înlăturarea sau denaturarea semnificativă a concurenței pe piața românească sau pe o parte a acesteia fiind și sub acest aspect neîntemeiate".

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să impună modificarea jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la dispozițiile criticate, Curtea reține că soluțiile pronunțate, precum și argumentele care au stat la baza lor își mențin valabilitatea și în cauza de față.

Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, excepție ridicată de Societatea Comercială "Press Vitrina Com" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.460/2004 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2005.