Decizia nr. 26/2005

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Aurelia Popa - procuror

Cristina Toma - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești și ale

art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , excepție ridicată de Licu Dimitrie Bogdan, Niță Laurenția Camelia, Stoichițescu Daniela Mihaela, Carp Marilena, Dabu Valerică, Bălășescu Maximilian Ion, Rusu Simona Cristina, Cimpoeru Camelia Viviana, Cojoacă Andreea Corina, Voinescu Petre Dragoș, Aldea Cristina, Marcu Ioana, Lucan Florina, Blaj Maria Luiza, Nica Andreea Ruxandra, Mocanu Mihai, Ilie Ana Maria, Buruiană Daniela, Crețu Codruța Mariana, Albu Alina, Bulgaru Nicoleta, Oancea Nicoleta Rozalia, Vișan Alin Valentin, Șerbănoiu Eusebiu Octavian, Neagoe Nicolae, Mihai Alexandra, Cojoacă Florin, Puntaru Costel Dănuț, Lazăr Andrei, Răileanu Ruxandra, Țintea Oana Camelia, Alexandrescu Ioana Nicoleta, Nan Florica, Ciolcă Iuliana Marilena, Vraciu Mariean, Oprea Steluța Lili, Bucur Elena, Săvescu Carmen, Udroiu Mihai, Ghidersa Ana Maria, Damian Carmen, Costea Grațiela Camelia, Anton Eugen, Anghel Cristian, Petrianu Florentina, Bartha Ioana, Scarlat Mădălina, Grancea Mihail Cosmin, Crivăț Marius Marian, Burcea Mihaela, Udangiu Viorel Răzvan, Nuța Alexa Caterina, Crăescu Doina, Pavel Ioana, Nestor Dragoș, Iacob Marius Constantin, Budăi Remus Damian, Gavadia Emiliea Elena, Bobe Claudia, Stan Gheorghe, Mihailiuc Alexandru, Neagu Tomiță Ionuț, Frâncu Constantin, Șerbănoiu Nadin Andreea, Bulcu Aurel, Ifrim Nicoleta, Chiujdea Dan Nicolae, Gulii Mihaela, Dabija Eugen, Gherman Ionel Marian, Delcea Marian, Georgescu Alexandru Bogdan, Tomescu Remus Emilian, Burduja Dana Cristina, Roman Mihai Radu, Mustăreață Petruța, Chiriazi Ioan Sorin Daniel, Badea Viorel, Iordache Sandu Gabriel, procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, și Petcu Elena, Iordache Sorica, Constantin Ioana, Condreț Cristina, Ștefan Gheorghița, Bîrsu Nicoleta Mirela, Dragomir Ecaterina, Șerbănescu Lucian, Stan Camelia Mirela, Cernat Ioana, Dudu Mariana, Cîrjaliu Ioana, Irimia Valerica, Rotaru Lucia, Mirea Georgeta, Mica Elena, Munteanu Daniela Pușa, Nechita Elisaveta, Simtea Elena Otilia, Gheondea Liliana Roxana, Puică Maria, Ene Lavinia Daniela, Șilțer Marinela Cristina, Mănescu Sorina, Matache Ana, Ivan Steluța, Marin Nina, Andreescu Sorina, Frîncu Cornelia, Famfir Teodora, Olteanu Gheorghe, Popescu Doina, Pavelescu Bogdan Romică, Gherguț Irina, Ion Ionela, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, în Dosarul nr. 6.254/LM/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. În acest sens arată că dispozițiile de lege criticate nu mai sunt în vigoare, ca urmare a aplicării pe o perioadă determinată a acestora, așa cum se menționează în însuși textul criticat.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 18 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 6.254/LM/2004, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești și celor ale

art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , excepție ridicată de Licu Dimitrie Bogdan, Niță Laurenția Camelia, Stoichițescu Daniela Mihaela, Carp Marilena, Dabu Valerică, Bălășescu Maximilian Ion, Rusu Simona Cristina, Cimpoeru Camelia Viviana, Cojoacă Andreea Corina, Voinescu Petre Dragoș, Aldea Cristina, Marcu Ioana, Lucan Florina, Blaj Maria Luiza, Nica Andreea Ruxandra, Mocanu Mihai, Ilie Ana Maria, Buruiană Daniela, Crețu Codruța Mariana, Albu Alina, Bulgaru Nicoleta, Oancea Nicoleta Rozalia, Vișan Alin Valentin, Șerbănoiu Eusebiu Octavian, Neagoe Nicolae, Mihai Alexandra, Cojoacă Florin, Puntaru Costel Dănuț, Lazăr Andrei, Răileanu Ruxandra, Țintea Oana Camelia, Alexandrescu Ioana Nicoleta, Nan Florica, Ciolcă Iuliana Marilena, Vraciu Mariean, Oprea Steluța Lili, Bucur Elena, Săvescu Carmen, Udroiu Mihai, Ghidersa Ana Maria, Damian Carmen, Costea Grațiela Camelia, Anton Eugen, Anghel Cristian, Petrianu Florentina, Bartha Ioana, Scarlat Mădălina, Grancea Mihail Cosmin, Crivăț Marius Marian, Burcea Mihaela, Udangiu Viorel Răzvan, Nuța Alexa Caterina, Crăescu Doina, Pavel Ioana, Nestor Dragoș, Iacob Marius Constantin, Budăi Remus Damian, Gavadia Emiliea Elena, Bobe Claudia, Stan Gheorghe, Mihailiuc Alexandru, Neagu Tomiță Ionuț, Frâncu Constantin, Șerbănoiu Nadin Andreea, Bulcu Aurel, Ifrim Nicoleta, Chiujdea Dan Nicolae, Gulii Mihaela, Dabija Eugen, Gherman Ionel Marian, Delcea Marian, Georgescu Alexandru Bogdan, Tomescu Remus Emilian, Burduja Dana Cristina, Roman Mihai Radu, Mustăreață Petruța, Chiriazi Ioan Sorin Daniel, Badea Viorel, Iordache Sandu Gabriel, procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, și Petcu Elena, Iordache Sorica, Constantin Ioana, Condreț Cristina, Ștefan Gheorghița, Bîrsu Nicoleta Mirela, Dragomir Ecaterina, Șerbănescu Lucian, Stan Camelia Mirela, Cernat Ioana, Dudu Mariana, Cîrjaliu Ioana, Irimia Valerica, Rotaru Lucia, Mirea Georgeta, Mica Elena, Munteanu Daniela Pușa, Nechita Elisaveta, Simtea Elena Otilia, Gheondea Liliana Roxana, Puică Maria, Ene Lavinia Daniela, Șilțer Marinela Cristina, Mănescu Sorina, Matache Ana, Ivan Steluța, Marin Nina, Andreescu Sorina, Frîncu Cornelia, Famfir Teodora, Olteanu Gheorghe, Popescu Doina, Pavelescu Bogdan Romică, Gherguț Irina, Ion Ionela, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, într-o cauză având ca obiect plata unei prime de concediu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece suspendarea aplicării unei legi prin care se recunoaște un drept echivalează cu restrângerea exercițiului acelui drept, fără a exista vreuna dintre situațiile în care art. 53 din Constituție permite restrângerea exercițiului unor drepturi.

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă consideră că dispozițiile legale criticate sunt conforme prevederilor art. 53 din Constituție. Astfel, arată că dreptul de a beneficia de plată unei prime de concediu nu reprezintă unul dintre drepturile fundamentale reglementate și garantate de Legea fundamentală.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că este atribuția legiuitorului să dispună suspendarea aplicării unui act normativ, acest eveniment legislativ fiind expres reglementat de lege, tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertăților persoanelor. Dispozițiile criticate nu privesc drepturi fundamentale ale cetățenilor statuate de Constituție. Prima de concediu este un drept salarial suplimentar, care nu este prevăzut de Constituție, ci a fost reglementat cu scopul îmbunătățirii calității vieții salariaților, în măsura în care resursele financiare ale bugetului permit aceasta, dispozițiile art. 53 din Constituție nefiind relevante în cauza dedusă judecății.

Avocatul Poporului, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

față de art. 53 din Constituție, arată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, suspendarea aplicării unor dispoziții legale în baza cărora se acordă magistraților prima pentru concediul de odihnă nu pune în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001

față de cele ale art. 53 din Constituție, arată că, potrivit principiului anualității bugetului de stat, care este de natură constituțională,

Legea nr. 743/2001

a fost în vigoare în cursul anului 2002, perioadă pentru care s-a aprobat bugetul de stat. Actul normativ care conține textul criticat nu mai este în vigoare, fiind incidente prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel încât excepția dispozițiilor

art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001

este inadmisibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobată și modificată prin

Legea nr. 386/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001, dispoziții potrivit cărora: "De asemenea, se suspendă până la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziții referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnă și ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plătesc orele lucrate peste durata normală a timpului de muncă din

Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 83/2000

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum și aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecării în concediul de odihnă din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 237/2000

pentru modificarea

Legii nr. 21/1999

pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000."

De asemenea, autorii excepției critică și dispozițiile

art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, dispoziții potrivit cărora "Termenele prevăzute la

art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, aprobată și modificată prin

Legea nr. 386/2001 , se prelungesc până la data de 31 decembrie 2002".

În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor art. 53 din Constituție, care au următorul conținut:

- Art. 53: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății."

Examinând excepția de neconstituționalitate și dispozițiile legale criticate, Curtea constată că termenul de suspendare prevăzut de

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

a fost prelungit în continuare și prin dispozițiile

art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, și ale

art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003, până la data de 31 decembrie 2003, respectiv până la 31 decembrie 2004. Dispoziția referitoare la suspendarea acordării primei pentru concediul de odihnă a fost preluată și în

Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, în art. 8 alin. (7) conform căruia: "Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, precum și a celor ale

art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare, se suspendă până la data de 31 decembrie 2005."

Curtea observă că textele de lege supuse controlului de constituționalitate au avut caracter temporar, iar efectele lor au încetat la data prevăzută pentru aplicare. Astfel, dispozițiile

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

și-au încetat aplicarea la data de 1 ianuarie 2002, cele ale

art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , la 31 decembrie 2002, ale

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002

și

art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , la 31 decembrie 2003, respectiv la 31 decembrie 2004.

Așa fiind, în virtutea prevederilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională nu se poate pronunța decât asupra constituționalității unui text de lege în vigoare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 ,

art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001

și ale

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002

urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În ceea ce privește dispozițiile

art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , având în vedere că la data sesizării Curții acestea mai erau încă în vigoare, excepția de neconstituționalitate a acestui text de lege urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

În ceea ce privește dispozițiile

art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , Curtea observă că acestea sunt în vigoare și, în consecință, urmează a analiza constituționalitatea acestora în raport cu prevederile constituționale invocate.

Astfel, autorii excepției susțin că prin dispozițiile legale criticate a fost restrâns exercițiul dreptului legal la prima de concediu, fără a exista vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 53 din Constituție, care reglementează posibilitatea restrângerii prin lege a exercițiului unor drepturi sau libertăți.

Curtea constată că premisele de la care pleacă autorii excepției sunt greșite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este și prima de concediu, nu constituie un drept constituțional fundamental, iar prevederile art. 53 din Constituție nu sunt incidente în privința reglementării lor. În consecință, legiuitorul este în drept să le acorde, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acordă. De altfel, aplicând acest principiu, legiuitorul a înțeles ca prin prevederile

art. 50 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002

să abroge toate dispozițiile

Legii nr. 50/1996

referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat, astfel că prevederile

art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996

și-au încetat aplicarea cu privire la aceste categorii de persoane încă de la data intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 177/2002 .

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001

privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, ale

art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001

și ale

art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , excepție ridicată de Licu Dimitrie Bogdan, Niță Laurenția Camelia, Stoichițescu Daniela Mihaela, Carp Marilena, Dabu Valerică, Bălășescu Maximilian Ion, Rusu Simona Cristina, Cimpoeru Camelia Viviana, Cojoacă Andreea Corina, Voinescu Petre Dragoș, Aldea Cristina, Marcu Ioana, Lucan Florina, Blaj Maria Luiza, Nica Andreea Ruxandra, Mocanu Mihai, Ilie Ana Maria, Buruiană Daniela, Crețu Codruța Mariana, Albu Alina, Bulgaru Nicoleta, Oancea Nicoleta Rozalia, Vișan Alin Valentin, Șerbănoiu Eusebiu Octavian, Neagoe Nicolae, Mihai Alexandra, Cojoacă Florin, Puntaru Costel Dănuț, Lazăr Andrei, Răileanu Ruxandra, Țintea Oana Camelia, Alexandrescu Ioana Nicoleta, Nan Florica, Ciolcă Iuliana Marilena, Vraciu Mariean, Oprea Steluța Lili, Bucur Elena, Săvescu Carmen, Udroiu Mihai, Ghidersa Ana Maria, Damian Carmen, Costea Grațiela Camelia, Anton Eugen, Anghel Cristian, Petrianu Florentina, Bartha Ioana, Scarlat Mădălina, Grancea Mihail Cosmin, Crivăț Marius Marian, Burcea Mihaela, Udangiu Viorel Răzvan, Nuța Alexa Caterina, Crăescu Doina, Pavel Ioana, Nestor Dragoș, Iacob Marius Constantin, Budăi Remus Damian, Gavadia Emiliea Elena, Bobe Claudia, Stan Gheorghe, Mihailiuc Alexandru, Neagu Tomiță Ionuț, Frâncu Constantin, Șerbănoiu Nadin Andreea, Bulcu Aurel, Ifrim Nicoleta, Chiujdea Dan Nicolae, Gulii Mihaela, Dabija Eugen, Gherman Ionel Marian, Delcea Marian, Georgescu Alexandru Bogdan, Tomescu Remus Emilian, Burduja Dana Cristina, Roman Mihai Radu, Mustăreață Petruța, Chiriazi Ioan Sorin Daniel, Badea Viorel, Iordache Sandu Gabriel, procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, și Petcu Elena, Iordache Sorica, Constantin Ioana, Condreț Cristina, Ștefan Gheorghița, Bîrsu Nicoleta Mirela, Dragomir Ecaterina, Șerbănescu Lucian, Stan Camelia Mirela, Cernat Ioana, Dudu Mariana, Cîrjaliu Ioana, Irimia Valerica, Rotaru Lucia, Mirea Georgeta, Mica Elena, Munteanu Daniela Pușa, Nechita Elisaveta, Simtea Elena Otilia, Gheondea Liliana Roxana, Puică Maria, Ene Lavinia Daniela, Șilțer Marinela Cristina, Mănescu Sorina, Matache Ana, Ivan Steluța, Marin Nina, Andreescu Sorina, Frîncu Cornelia, Famfir Teodora, Olteanu Gheorghe, Popescu Doina, Pavelescu Bogdan Romică, Gherguț Irina, Ion Ionela, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, în Dosarul nr. 6.254/LM/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.

2. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepție ridicată de aceiași autori în același dosar.

3. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , excepție ridicată de aceiași autori în același dosar.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2005.