Decizia nr. 243/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mădălina Ștefania Diaconu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, excepție ridicată de Societatea Comercială "OCTONAL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 4.942/2004 al Judecătoriei Oradea.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, precum și Autoritatea Națională de Control - Garda Financiară Bihor, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 27D/2005. La apelul nominal în acest dosar se constată, de asemenea, lipsa părților Societatea Comercială "OCTONAL" - S.R.L. și Autoritatea Națională de Control - Garda Financiară Cluj, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea celor două dosare, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.

În temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 27D/2005 la Dosarul nr. 5D/2005, care este primul înregistrat.

Având cuvântul pe fond, Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că săvârșirea unei contravenții constituie o cale de înlăturare a prezumției generale de dobândire licită a averii, ceea ce justifică măsura confiscării contravalorii deșeurilor industriale valorificate cu încălcarea dispozițiilor legale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Judecătoria Oradea, prin încheierea din 6 decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 4.942/2004, și Judecătoria Cluj-Napoca, prin încheierea din 29 octombrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 8.029/2004, au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile. În ambele dosare, excepția a fost ridicată de către Societatea Comercială "OCTONAL" - S.R.L. din Oradea cu prilejul soluționării unor plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul atacat contravine prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 44 alin. (8) și (9) din Constituție. Astfel,

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

prevede sancțiunea confiscării contravalorii deșeurilor industriale colectate cu încălcarea prevederilor legale, încălcându-se art. 44 alin. (9) din Constituție, care permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții, iar nu și a contravalorii acestora. La rândul său, art. 44 alin. (8) prevede că "averea dobândită licit nu poate fi confiscată", iar caracterul licit se prezumă, în vreme ce textul ordonanței de urgență criticate "prezumă caracterul ilicit al dobândirii acestei averi (contravaloarea deșeurilor)". În sfârșit, se mai arată că textul atacat "nu stabilește nici un criteriu după care această contravaloare să poată fi cuantificată, lasă la aprecierea organului constatator stabilirea limitelor acestei sancțiuni și prin aceasta încalcă prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție, care arată că nimeni nu este mai presus de lege".

Judecătoria Oradea apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, consideră că "legiuitorului îi aparține posibilitatea de a stabili cadrul licit sau ilicit al desfășurării unor activități comerciale. Prin urmare, dacă legiuitorul a stabilit prin lege, respectiv prin

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001 , modul în care se pot desfășura operațiunile comerciale privind deșeurile industriale reciclabile, rezultă că legiuitorul poate stabili și sancțiunea confiscării deșeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea dispozițiilor legale sau a confiscării contravalorii lor, în situația în care aceste deșeuri nu se mai găsesc în patrimoniul societății comerciale".

Judecătoria Cluj-Napoca apreciază, de asemenea, că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, "prin

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

nu s-a instituit o prezumție de ilicitate a dobândirii contravalorii, ci s-au prevăzut unele condiții pentru realizarea activității de colectare a deșeurilor industriale reciclabile de la persoane fizice, nerespectarea acestora constituind contravenție [...] Nici prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție nu sunt încălcate, atât timp cât confiscarea contravalorii deșeurilor industriale reciclabile derulate se face în baza documentelor contabile prezentate de contravenient".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, "referitor la susținerile potrivit cărora dispozițiile criticate ar încălca art. 16 alin. (2) din Constituție, prevederile constituționale invocate nu sunt incidente în cauză". De asemenea, "aceste dispoziții nu încalcă nici prevederile art. 44 alin. (8) din Constituție, întrucât se referă la contravaloarea unor bunuri al căror caracter ilicit a fost deja stabilit". Cu privire la acest aspect arată că "săvârșirea unei contravenții prin încălcarea dispozițiilor legale constituie o cale de înlăturare a prezumției generale de dobândire licită a averii".

Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Astfel, față de art. 16 alin. (2) din Constituție, consideră că "dispozițiile legale criticate nu instituie un tratament diferit pentru subiectele de drept supuse incidenței sale și se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situația prevăzută de ipoteza normei juridice". Cu privire la pretinsa încălcare a art. 44 alin. (8) și (9) din Constituție apreciază că "măsura confiscării contravalorii deșeurilor industriale reciclabile valorificate cu încălcarea dispozițiilor legale apare ca o măsură subsidiară dobândirii ilegale și se impune tocmai pentru că acestea au provenit din săvârșirea unei contravenții".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, dispoziții potrivit cărora:

"Nerespectarea obligațiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență constituie contravenții, dacă, potrivit legii, nu sunt considerate infracțiuni, și se sancționează după cum urmează:

a) cu amendă de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei și confiscarea contravalorii deșeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 7 alin. (1), (4) și (5) și ale art. 8 alin. (1)."

În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorii excepției invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (2) și ale art. 44 alin. (8) și (9) din Constituție, potrivit cărora:

- Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";

- Art. 44 alin. (8): "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.";

- Art. 44 alin. (9): "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:

Autorul excepției de neconstituționalitate afirmă că textul legal criticat instituie o adevărată prezumție de dobândire ilicită a deșeurilor industriale, ceea ce ar contrazice principiul stabilit în art. 44 alin. (8) teza a doua din Constituție. Cu privire la această afirmație, Curtea observă că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

prevede sancțiunea confiscării numai pentru deșeurile industriale colectate cu încălcarea prevederilor legale, ceea ce este în deplin acord cu litera și spiritul Legii fundamentale. Dobândirea și comercializarea unor bunuri prin mijloace contrare legii constituie, eo ipso, o cauză de înlăturare a prezumției generale de dobândire licită a averii. O astfel de interpretare ar duce la concluzia eronată că proprietatea ar trebui ocrotită în orice condiții, inclusiv atunci când legea este încălcată.

Cu privire la susținerea potrivit căreia Constituția ar permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții, iar nu și a contravalorii acestora, Curtea constată că, în cadrul trasat de prevederile constituționale ale art. 44 alin. (9) se includ, în mod evident, și sumele de bani rezultate din vânzarea unor asemenea bunuri. O altă interpretare ar duce la concluzia că, în cazul în care bunurile respective nu au putut fi confiscate, cel care le-a comercializat între timp, cu încălcarea legii, ar putea beneficia de produsul contravenției săvârșite. În sensul textului constituțional, și sumele de bani rezultate din valorificarea produselor folosite la comiterea contravenției sunt bunuri rezultate din contravenție, ceea ce duce la concluzia că prevederile

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile sunt constituționale.

În sfârșit, referitor la întinderea puterilor agentului constatator de a confisca sumele reprezentând contravaloarea deșeurilor industriale reciclabile derulate în mod ilicit, art. 15 alin. (2) din ordonanța criticată prevede: "Contravențiilor prevăzute la

art. 13 le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 32/1968

privind stabilirea și sancționarea contravențiilor, cu excepția art. 25-27." Așadar, Curtea observă că, pe de o parte, aceste prevederi indică procedura de urmat în cazul constatării săvârșirii unei contravenții și stabilesc în mod strict limitele atribuțiilor agentului constatator, iar pe de altă parte, evaluarea contravalorii deșeurilor industriale reciclabile derulate ce vor fi confiscate se face în conformitate cu normele legale, pe baza documentelor contabile prezentate de contravenient.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

în numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, excepție ridicată de Societatea Comercială "OCTONAL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 4.942/2004 al Judecătoriei Oradea și în Dosarul nr. 8.029/2004 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2005.