Decizia nr. 382/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ion Tiuca - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 80 din Legea nr. 303/2004

privind statutul magistraților, excepție ridicată de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arata ca aspectele invocate de autorul excepției nu vizează constituționalitatea textului de lege criticat, ci modul în care acesta a fost interpretat și aplicat.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 13 aprilie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 9.736/LM/2004, Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 80 din Legea nr. 303/2004

privind statutul magistraților, excepție ridicată de Maria Roman cu prilejul soluționării unei cauze civile având ca obiect plata indemnizației cuvenite magistraților cu vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de pensionare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține ca dispozițiile

art. 80 din Legea nr. 303/2004 , care stabilesc dreptul magistraților de a beneficia de o indemnizație egala cu 7 indemnizații de încadrare brute numai dacă au o vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcție pentru alte motive neimputabile, instituie un tratament discriminatoriu între magistrații care se afla în situații similare. În acest sens, arata ca magistrații care au o vechime în magistratura de peste 20 de ani, dar pentru o perioadă de timp au fost nevoiti sa intrerupa aceasta activitate, întrucât au fost transferati în interesul serviciului la o alta autoritate publică, dar tot în specialitate juridică, nu beneficiază de acest drept legal.

Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal apreciază ca excepția de neconstituționalitate este intemeiata. În acest sens, arata ca indemnizația prevăzută de

art. 80 din Legea nr. 303/2004

reprezintă o primă de loialitate, or "un magistrat care a îndeplinit această profesie 20 de ani în mod continuu, dar la un moment dat a îndeplinit o alta funcție, tot de specialitate juridică, revenind apoi la funcția de judecător, cum este și cazul reclamantei, nu este mai puțin loial profesiei de judecător". Asa fiind, sintagma "magistratul trebuie să aibă o vechime continua în ultimii 20 de ani" da naștere unui tratament diferit între magistrați, nedreptatind pe magistratul aflat într-o situație similară autorului excepției. În consecința, este încălcat principiul constituțional al egalității în drepturi. Tribunalul București mai menționează că, față de reglementarea anterioară, dispozițiile

art. 80 și 85 din Legea nr. 303/2004 , cat și Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122 din 30 martie 2005 reglementează ca fiind vechime în magistratura și perioada cat magistratul sau persoana asimilată acestuia a îndeplinit funcții de specialitate juridică în aparatul Guvernului, mentinand însă prevederea "vechime continua în ultimii 20 de ani".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Avocatul Poporului apreciază ca textul de lege criticat este în deplina concordanta cu prevederile constituționale privind egalitatea în drepturi, întrucât nu stabilește discriminări, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeași situație. De altfel, acordarea indemnizației la încetarea mandatului este un beneficiu dat magistraților de către legiuitor, în competența căruia revine stabilirea condițiilor în care se acordă acest drept.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1. alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 80 din Legea nr. 303/2004

privind statutul magistraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004, dispoziții care au următorul conținut: "(1) Magistrații cu vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcție pentru alte motive neimputabile beneficiază de o indemnizație egala cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii.

(2) Indemnizația prevăzută la alin. (1) se acordă o singură dată în decursul carierei de magistrat și se înregistrează, potrivit legii.

(3) Modul de calcul al vechimii continue în magistratura se stabilește prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii.

(4) Prevederile alin. (1) se aplică și în cazul decesului magistratului aflat în activitate. În acest caz, de indemnizație beneficiază soțul/sotia și copiii care se afla în întreținerea magistratului la data decesului."

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, potrivit căruia: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca

art. 80 din Legea nr. 303/2004

nu instituie nici privilegii și nici discriminări între magistrații care se afla obiectiv în situații identice. Aceasta norma juridică prevede acordarea indemnizației egale cu 7 indemnizații de încadrare brute lunare magistraților care au vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau eliberării din funcție pentru alte motive neimputabile. Textul nu defineste însă sintagma "vechime continua în magistratura" și nu precizează care dintre activitățile desfășurate în alte domenii inlatura sau nu continuitatea vechimii în magistratura.

În aceasta situație, Curtea constata ca dispozițiile legale criticate nu ridica probleme de constituționalitate, ci doar probleme de interpretare și de aplicare a lor.

Dispozițiile

art. 80 alin. (3) din Legea nr. 303/2004

prevăd ca "Modul de calcul al vechimii continue în magistratura se stabilește prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii". Aceasta prevedere creează posibilitatea calculării vechimii și în alt mod decât prin stricta și restrictiva interpretare a termenului "continua". Curtea nu se poate pronunța însă asupra modalitatii de calcul stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii, prevederile art. 146 lit. d) din Constituție și ale

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

limitand competența Curții, în cazul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate, doar la controlul legilor și ordonanțelor Guvernului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 80 din Legea nr. 303/2004

privind statutul magistraților, excepție ridicată de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 iulie 2005.