Decizia nr. 34/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, excepție ridicată de Mircea Popescu în Dosarul nr. 369/CA/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 743D/2005, nr. 744D/2005, nr. 745D/2005 și nr. 806D/2005, care au același obiect.

La apelul nominal, în aceste dosare, se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 743D/2005, nr. 744D/2005, nr. 745D/2005 și nr. 806D/2005 la Dosarul nr. 704D/2005, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .

Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea, întrucât dosarele au obiect identic.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor menționate, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 743D/2005, nr. 744D/2005, nr. 745D/2005 și nr. 806D/2005 la Dosarul nr. 704D/2005, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 1 septembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 369/CA/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, prin încheierile din 28 septembrie 2005, pronunțate în dosarele nr. 3.353/2005, nr. 3.350/2005 și nr. 3.346/2005 ale Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, și prin Încheierea din 13 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 3.355/2005 al Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 . Excepția a fost ridicată de Mircea Popescu și Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie a Județului Maramureș în cauze având ca obiect cereri de acordare a drepturilor prevăzute de

Decretul-lege nr. 118/1990 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că stabilirea termenului până la care pot fi depuse cererile are drept consecință privarea inechitabilă de drepturile prevăzute de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

a tuturor persoanelor care nu au solicitat până la expirarea acestui termen constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.

Curtea de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile legale criticate creează persoanelor îndreptățite la drepturile prevăzute de actul normativ o situație discriminatorie, în raport cu beneficiarii altor drepturi conferite de dispozițiile

Legii nr. 189/2000

ori de alte acte normative cu caracter reparatoriu, ceea ce contravine principiului egalității în drepturi a cetățenilor.

Tribunalul Maramureș - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât la apariția

Decretului-lege nr. 118/1990

nu era prevăzut un termen limită pentru depunerea cererilor, iar prin limitarea depunerii cererilor până la 31 decembrie 2003 se instituie o discriminare în cadrul aceleiași categorii de beneficiari.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât termenul stabilit prin

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

este un termen aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementată de acest text.

Avocatul Poporului consideră că excepția este neîntemeiată, întrucât, pe de-o parte, reglementarea dedusă controlului de constituționalitate se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, iar, pe de altă parte, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea dreptului nu mai este posibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 30 decembrie 1999), aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 568/2001

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 30 octombrie 2001).

Textul art. 5 alin. (1) a suferit, ulterior aprobării

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999

prin

Legea nr. 568/2001 , două modificări - prin care s-a prelungit termenul de depunere a cererilor -, mai întâi prin

Ordonanța Guvernului nr. 64/2002

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 31 august 2002), și apoi prin

Legea nr. 670/2002

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 decembrie 2002), astfel că, în prezent, textul are următorul cuprins: "Cererea poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soțul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv, până cel târziu la 31 decembrie 2003."

Autorii excepției consideră că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale atacate, în forma actuală, au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, Curtea statuând, prin

Decizia nr. 466/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 962 din 31 octombrie 2005, că instituirea unui termen în cadrul căruia se poate valorifica un drept nu poate crea o stare de inegalitate, de discriminare între persoanele aflate în aceeași situație, atât timp cât acestea acționează în concordanță și cu respectarea dispozițiilor legii, iar imposibilitatea exercitării dreptului are natura unei sancțiuni legale, fiind o consecință firească a nerespectării normelor juridice aplicabile.

Neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția acestei decizii sunt valabile și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, excepție ridicată de Mircea Popescu în Dosarul nr. 369/CA/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal și de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie a județului Maramureș în dosarele nr. 3.353/2005, nr. 3.350/2005, nr. 3.346/2005 și nr. 3.355/2005 ale Tribunalului Maramureș - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 ianuarie 2006.