Decizia nr. 45/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 36 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 , excepție ridicată de Automobil Clubul Român în Dosarul nr. 5.040/civ/2004 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei partea Cristian Baciucu a depus o declarație autentificată în cuprinsul căreia arată că renunță la dreptul pretins, respectiv înființarea Federației Române de Automobilism, în temeiul art. 247 din Codul de procedură civilă.

Având cuvântul cu privire la declarația de renunțare, reprezentantul Ministerului Public arată că aceasta nu are relevanță în cauză, potrivit

art. 55 din Legea nr. 47/1992 .

Curtea constată că declarația de renunțare nu are relevanță în ceea ce privește soluționarea excepției de neconstituționalitate, față de dispozițiile

art. 55 din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului și nici cele privind recuzarea judecătorilor."

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 9 septembrie 2005, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 36 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 , excepție ridicată de Automobil Clubul Român într-o cauză având ca obiect soluționarea recursurilor formulate împotriva încheierii Tribunalului București - Secția a V-a civilă, prin care s-a dispus acordarea personalității juridice Federației Române de Automobilism.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, deși

art. 21 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 69/2000 , cu modificările ulterioare, "stabilește că Automobil Clubul Român este singura instituție din România abilitată de lege să gestioneze automobilismul sportiv, abilitare care include atribuțiile de acordare a avizelor de conformitate cu cerințele pe care trebuie să le îndeplinească o structură sportivă ce activează în acest domeniu, art. 36 alin. (1) încalcă acest drept acordat A.C.R". În acest fel, consideră autorul excepției, textul criticat încalcă dispozițiile art. 16 alin. (2) din Constituție.

Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că, "în realitate, prin

art. 36 alin. (1) din Legea nr. 69/2000

s-a reglementat o condiție de formă pentru constituirea federațiilor sportive naționale, respectiv avizul expres al Ministerului Tineretului și Sportului, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului consacrat de art. 16 alin. (2) din Legea fundamentală".

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 36 alin. (1) din Legea nr. 69/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 9 mai 2000, cu modificările ulterioare, care au următorul cuprins: "Federațiile sportive naționale se vor constitui numai cu avizul expres al Ministerului Tineretului și Sportului."

Se observă că în prezent, potrivit

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64 din 28 iunie 2003

pentru stabilirea unor măsuri privind înființarea, organizarea, reorganizarea sau funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administrației publice centrale și a unor instituții publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 464 din 29 iunie 2003, cu modificările și completările ulterioare, atribuțiile fostului Minister al Tineretului și Sportului au trecut, în ceea ce privește activitatea sportivă, la Agenția Națională pentru Sport, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului și în coordonarea directă a primului-ministru.

Dispozițiile art. 36 alin. (1) din legea criticată sunt considerate de autorul excepției ca fiind neconstituționale în raport cu prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Nimeni nu este mai presus de lege".

Examinând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea reține următoarele:

Potrivit

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 69/2000 , "educația fizică și sportul sunt activități de interes național sprijinite de stat", iar conform art. 35 alin. (1) și (2) din aceeași lege, federațiile sportive naționale sunt structuri sportive de interes național și persoane juridice de drept privat, de utilitate publică, autonome, neguvernamentale, apolitice și fără scop lucrativ. Înființarea federațiilor a fost condiționată, prin textul de lege criticat, de obținerea avizului expres al fostului Minister al Tineretului și Sportului, devenit Agenția Națională pentru Sport, ceea ce nu contravine alin. (2) al art. 16 din Constituție, care prevede că "Nimeni nu este mai presus de lege".

Faptul că

art. 21 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 69/2000

prevede că Automobil Clubul Român este considerat structură sportivă nu este de natură să determine concluzia că textul criticat ar fi neconstituțional. Textul de lege invocat recunoaște doar statutul de structură sportivă pentru Automobil Clubul Român, fără a-i putea conferi și atribuții de autoritate publică.

În consecință, având în vedere că atribuția în discuție ce revine Agenției Naționale pentru Sport, în calitate de autoritate publică statală, este înscrisă în lege, nu se poate reține că prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție ar fi încălcate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 36 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 , excepție ridicată de Automobil Clubul Român în Dosarul nr. 5.040/civ/2004 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2006.