Decizia nr. 114/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, excepție ridicată de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Maramureș în dosarele nr. 3.345/2005, nr. 3.347/2005, nr. 3.349/2005, nr. 3.351/2005, nr. 3.352/2005, nr. 3.354/2005, nr. 3.356/2005 și nr. 3.348/2005 ale Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, de Maria Paris în Dosarul nr. 398/CA/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal și de Barbu Saragea în Dosarul nr. 283/F/CA/2005 al Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspund, personal, Maria Paris și Barbu Saragea, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 771D/2005, nr. 772D/2005, nr. 773D/2005, nr. 774D/2005, nr. 775D/2005, nr. 776D/2005, nr. 777D/2005, nr. 779D/2005, nr. 813D/2005 și nr. 846D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Partea Maria Paris este de acord cu conexarea dosarelor.

Partea Barbu Saragea este de acord cu conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 846D/2005, nr. 813D/2005, nr. 779D/2005, nr. 777D/2005, nr. 776D/2005, nr. 775D/2005, nr. 774D/2005, nr. 773D/2005 și nr. 772D/2005 la Dosarul nr. 771D/2005, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, părțile prezente solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că dispoziția de lege criticată încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, arată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 28 septembrie 2005, pronunțate în dosarele nr. 3.348/2005, nr. 3.354/2005, nr. 3.351/2005 și nr. 3.345/2005, încheierile din 29 septembrie 2005, pronunțate în dosarele nr. 3.352/2005, nr. 3.349/2005 și nr. 3.347/2005, și Încheierea din 5 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 3.356/2005, Tribunalul Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 , excepție ridicată de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Maramureș.

Prin Încheierea din 6 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 398/CA/2005, Curtea de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 , excepție ridicată de Maria Paris.

Prin Încheierea din 18 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 283/F/CA/2005, Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 , excepție ridicată de Barbu Saragea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate vin în contradicție cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece se realizează o discriminare între persoanele care au depus cererea pentru recunoașterea calității de luptător anticomunist până la data de 31 decembrie 2002 și cei care nu au depus această cerere. De asemenea, discriminarea se realizează și între persoanele care, pe de-o parte, beneficiază de dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999

și cei care, pe de altă parte, beneficiază de dispozițiile

Legii nr. 189/2000

și ale

Legii nr. 9/2000 , în conformitate cu care termenul de depunere a cererilor nu este limitat în timp.

Tribunalul Maramureș - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens arată că se realizează o discriminare între persoanele care au depus cererea pentru recunoașterea calității de luptător anticomunist până la data intrării în vigoare a textului de lege criticat și cei care nu au depus această cerere după apariția acestuia.

Curtea de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal apreciază că se creează o situație discriminatorie între beneficiarii

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999

și beneficiarii altor acte normative cu caracter reparatoriu.

Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Termenul stabilit de

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

este un termen aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementată de acest text, fără a se putea reține vreo contrarietate a acestuia cu art. 16 alin. (1) din Constituție. Recunoașterea sine die a posibilității persoanei interesate de a declanșa procedura pentru acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, potrivit

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999 , ar fi de natură să genereze un climat de insecuritate juridică al raporturilor civile.

Avocatul Poporului, în dosarele nr. 771D/2005, nr. 779D/2005, nr. 813D/2005 și nr. 846D/2005, arată că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Dispoziția de lege criticată condiționează acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă de obligația de a introduce cererea în vederea acordării acesteia într-un anumit termen, fapt ce creează o discriminare între persoane aflate în situații identice, fără ca aceasta să fie justificată în mod obiectiv și rezonabil. De asemenea, textul de lege criticat contravine și dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român și art. 47 referitoare la dreptul la un nivel de trai decent.

Avocatul Poporului, în dosarele nr. 772D/2005, nr. 773D/2005, nr. 774D/2005, nr. 775D/2005, nr. 776D/2005 și nr. 777D/2005, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 30 decembrie 1999, ordonanță aprobată cu modificări prin

Legea nr. 568/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 30 octombrie 2001. Textul de lege criticat a fost modificat prin

art. I pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 64/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 31 august 2002.

Ordonanța Guvernului nr. 64/2002

a fost aprobată cu modificări prin

Legea nr. 670/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 decembrie 2002.

Textul art. 5 alin. (1) are următorul cuprins: "(1) Cererea poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soțul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv, până cel târziu la 31 decembrie 2003."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, iar prin

Decizia nr. 466 din 20 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 962 din 31 octombrie 2005, s-a statuat că instituirea unui termen înăuntrul căruia titularul unui drept subiectiv își poate exercita prerogativa conferită de lege nu contravine principiului egalității în drepturi, atât timp cât tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei le este aplicabil același tratament juridic, fără privilegii și fără discriminări. Instituirea unui termen în cadrul căruia se poate valorifica un drept nu poate crea o stare de inegalitate, de discriminare între persoanele aflate în aceeași situație, atât timp cât acestea acționează în concordanță și cu respectarea dispozițiilor legii.

Imposibilitatea exercitării dreptului are natura unei sancțiuni legale, fiind o consecință firească a nerespectării normelor juridice aplicabile.

Tot cu acel prilej, Curtea a reținut că recunoașterea calității de luptător în rezistența anticomunistă și, ca urmare a recunoașterii acestei calități, acordarea drepturilor prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 214/1999 nu pot avea loc sine die, stabilirea unui termen pentru exercitarea acestui drept fiind necesară pentru instituirea și menținerea stabilității și securității raporturilor juridice civile și a ordinii de drept, specifice unui stat democratic. Lipsa de diligență a titularului dreptului nu se poate constitui într-un argument pentru a susține încălcarea principiului nediscriminării între persoanele care își exercită dreptul subiectiv în limitele termenului prescris și cele care, neglijând prevederile legale, sunt în situația de a fi pierdut posibilitatea exercitării dreptului.

Curtea constată că soluția adoptată și argumentele ce au stat la baza acesteia se mențin și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999

privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, excepție ridicată de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Maramureș în dosarele nr. 3.345/2005, nr. 3.347/2005, nr. 3.349/2005, nr. 3.351/2005, nr. 3.352/2005, nr. 3.354/2005, nr. 3.356/2005 și nr. 3.348/2005 ale Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, de Maria Paris în Dosarul nr. 398/CA/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal și de Barbu Saragea în Dosarul nr. 283/F/CA/2005 al Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 februarie 2006.