Decizia nr. 162/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004

privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, excepție ridicată de Societatea Comercială "La Ninette" - S.R.L. din Satu Mare în Dosarul nr. 1.548/C/2005 al Curții de apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că

Legea nr. 359/2004

are ca scop simplificarea unor operații de înregistrare în registrul comerțului, astfel că textul de lege criticat este în concordanță cu dispozițiile constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 septembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1.548/C/2005, Curtea de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004

privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, excepție ridicată de Societatea Comercială "La Ninette" - S.R.L. din Satu Mare într-un recurs formulat împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului, prin care s-a dispus dizolvarea acestei societăți.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că simpla neîndeplinire a unei proceduri de formă, fără legătură cu condițiile de fond ale constituirii unei societăți, contravine dispozițiilor constituționale ale art. 45, art. 47 alin. (1) și ale art. 135 alin. (2) lit. a).

Curtea de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal consideră că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate, acesta având scopul de a crea un cadru favorabil dezvoltării tuturor factorilor de producție, prin eliminarea de pe piață a societăților care nu au solicitat codul unic de înregistrare, ce este utilizat de toate sistemele informatice.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată. Se arată că scopul urmărit de legiuitor prin

Legea nr. 359/2004

a fost acela de simplificare a procedurilor administrative și de promovare a calității serviciilor, precum și de instituire a unei proceduri simple și rapide de înmatriculare în registrul comerțului și de înregistrare fiscală a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, care, potrivit legii, au obligația să ceară înmatricularea în registrul comerțului.

Avocatul Poporului consideră prevederile legale criticate ca fiind constituționale, întrucât prin reglementarea procedurii de preschimbare a certificatului de înmatriculare, precum și a celui de înregistrare fiscală se asigură cadrul legal necesar desfășurării unei activități economice.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl reprezintă prevederile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004

privind simplificarea formalităților la înscrierea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 839 din 13 septembrie 2004, dispoziții care au următorul conținut: "Neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală cu noul certificat de înregistrare conținând codul unic de înregistrare, până la termenul prevăzut la art. 26, atrage dizolvarea de drept a persoanelor juridice prevăzute la art. 2."

Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 45 privind libertatea economică, ale art. 47 alin. (1) privind obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de trai decent și ale art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004

au mai fost supuse controlului de constituționalitate într-o cauză în care ca și în prezentul dosar se invoca încălcarea art. 45, art. 47 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție.

Astfel, prin

Decizia nr. 83 din 7 februarie 2006 , nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate, a reținut, în esență, că procedura de înmatriculare în registrul comerțului și de înregistrare fiscală a comercianților, instituită prin

Legea nr. 359/2004 , precum și obligația preschimbării vechilor forme de certificate de înmatriculare și de înregistrare fiscală până la un anumit termen, sub sancțiunea dizolvării de drept a persoanei juridice, nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor constituționale privind libertatea economică, obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de trai decent și celor referitoare la libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, ci reprezintă consecința încălcării unor dispoziții de lege.

Cele statuate prin decizia menționată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudențe.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004

privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, excepție ridicată de Societatea Comercială "La Ninette" - S.R.L. din Satu Mare în Dosarul nr. 1.548/C/2005 al Curții de apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2006.