Decizia nr. 307/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Claudia Margareta Niță - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Sabin Rusu în Dosarul nr. 5.041/1.473/2005 al Tribunalului Mureș - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă Curții faptul că partea Ion Voicu a transmis Curții Constituționale note scrise prin care solicită judecarea în lipsă a excepției de neconstituționalitate, invocând motive medicale, și anexează copii de pe acte doveditoare în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Dispozițiile de lege criticate nu afectează sub nici un aspect condiția celerității și a termenului rezonabil al soluționării proceselor, ci, dimpotrivă, îi dau expresie, în special, prin instituirea unor termene imperative atât pentru declararea recursului împotriva încheierii de respingere a excepției de neconstituționalitate, cât și pentru soluționarea acestuia de către instanța competentă. Mai mult, definirea termenului rezonabil este circumstanțiată fiecărei cauze, depinzând de complexitatea acesteia și de exercitarea de către părți a căilor legale de atac.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 16 ianuarie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 5.041/1.473/2005, Tribunalul Mureș - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Excepția a fost ridicată de Sabin Rusu într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs împotriva unei încheieri de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 52 și 54 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară, invocată de acesta în fața Judecătoriei Târgu Mureș.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

contravin prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece "introducerea recursului în materia soluționării excepțiilor de neconstituționalitate conduce la nerespectarea termenului rezonabil de soluționare a cauzelor".

Tribunalul Mureș - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la respectarea termenului rezonabil. Dimpotrivă, acesta asigură echitatea procedurilor prin reglementarea căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care instanța de judecată respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate. Totodată, termenele de declarare și de soluționare a recursului sunt termene scurte, reglementate expres, care confirmă urgența procedurii, iar pe perioada soluționării căii de atac a recursului judecata în fața instanței de fond nu se suspendă, astfel că actele procesuale și procedurale specifice se vor efectua în continuare.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere prin care apreciază că prevederile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

nu încalcă sub nici un aspect dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Arată că textul de lege criticat cuprinde norme de procedură ce sunt aplicate de instanța de judecată doar în scopul selectării excepțiilor de neconstituționalitate ce pot face obiectul controlului de constituționalitate. Această procedură nu face posibilă respingerea sau admiterea excepției de neconstituționalitate de către instanța de judecată, ci doar pronunțarea, în situațiile date, asupra oportunității sesizării Curții Constituționale. În plus, instituirea prin

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

a posibilității declarării recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este în deplin acord cu prevederile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție, referitoare la atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili competența instanțelor judecătorești și a procedurii de judecată, inclusiv a dreptului la folosirea căilor de atac.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției și al

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, având următorul cuprins: "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Autorul excepției consideră că acest text de lege încalcă prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, potrivit căruia "Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil ".

Analizând textul de lege criticat și prevederile din Legea fundamentală pretins a fi încălcate, Curtea Constituțională constată următoarele:

Dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

au mai constituit în numeroase rânduri obiectul controlului de constituționalitate exercitat de către Curtea Constituțională pe calea excepției de neconstituționalitate, aceasta reținând, de exemplu, prin

Decizia nr. 607 din 15 noiembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 25 ianuarie 2006, că textul supus controlului nu încalcă prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție.

Curtea constată că autorul excepției critică dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

prin prisma unui aspect diferit de cele față de care acestea au fost examinate în jurisprudența sa în materie, și anume cel al încălcării dreptului la un proces echitabil prin nerespectarea condiției soluționării cauzelor într-un termen rezonabil, datorită instituirii prin textul de lege atacat a posibilității declarării recursului în materia soluționării excepțiilor de neconstituționalitate.

Or, dispozițiile de lege criticate conțin norme de procedură care nu contravin condiției soluționării cauzelor cu celeritate și într-un termen rezonabil, stabilită de art. 21 alin. (3) din Constituție, ci, dimpotrivă, îi dau expresie. Sub un prim aspect, textul legal reprezintă o garanție suplimentară a dreptului de acces la instanță prin asigurarea unei căi de atac împotriva încheierii instanței de judecată prin care cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate a fost respinsă; în al doilea rând, se observă că textul de lege instituie în mod expres termene imperative pentru declararea (48 de ore), respectiv pentru soluționarea recursului (3 zile).

Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. 29 alin. (6) din legea criticată răspund întru totul cerinței de celeritate impuse de condiția soluționării cauzelor într-un termen rezonabil și reflectă totodată preocuparea legiuitorului de a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, sub toate aspectele sale (inclusiv dreptul la apărare și dreptul la folosirea căilor de atac).

De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în jurisprudența sa că aprecierea caracterului rezonabil al duratei unei proceduri judiciare operează în mod diferit pentru fiecare cauză, în funcție de circumstanțele sale, cum ar fi complexitatea cauzei sau comportamentul părților și al autorităților. Mai mult, în baza principiului conducerii procesului de către părți, acestea pot exercita toate drepturile procesuale reglementate la nivelul legislației naționale, astfel că depășirea termenului rezonabil al soluționării litigiului nu poate fi imputată statului și autorităților sale.

Față de cele arătate mai sus, Curtea observă cel puțin un dezacord între critica de neconstituționalitate a autorului și interesul său în cadrul soluționării cauzei în fond: acesta critică posibilitatea instituită de

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

de a exercita calea de atac a recursului împotriva încheierii instanței de judecată de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, considerând-o contrară condiției termenului rezonabil și principiului celerității procedurilor judiciare, posibilitate legală pe care însă o folosește în susținerea interesului său de a ataca încheierea primei instanțe de judecată, determinând astfel în mod voit prelungirea duratei de soluționare a litigiului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Sabin Rusu în Dosarul nr. 5.041/1.473/2005 al Tribunalului Mureș - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2006.