Decizia nr. 453/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, excepție ridicată de Ștefan Mihai, Răzuși Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilă Macovei Vasile Catrinel și Gheorghe Prepelicean în Dosarul nr. 631/89/2006 al Tribunalului Vaslui.

La apelul nominal se prezintă partea Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic Gabriela Păunescu. Lipsesc autorii excepției și părțile Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Apărării Naționale solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. În acest sens, arată că alin. (3) al

art. 33 din Legea nr. 50/1996

are în vedere o situație obiectiv diferită decât cea reglementată prin celelalte alineate ale aceluiași articol.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, întrucât dispozițiile legale criticate nu mai sunt în vigoare. Astfel, arată că prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002

au fost abrogate toate dispozițiile din

Legea nr. 50/1996

referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților, iar prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006

a fost abrogată

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002

și au fost înlocuite în totalitate prevederile referitoare la salarizare și alte drepturi ale magistraților din

Legea nr. 50/1996 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 631/89/2006, Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, excepție ridicată de Ștefan Mihai, Răzuși Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilă Macovei Vasile Catrinel și Gheorghe Prepelicean, procurori militari la Parchetul Militar Iași, într-o cauză ce are ca obiect pretenții bănești pentru drepturi salariale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 , introduse ulterior intrării în vigoare a legii și care îi exclud pe magistrați de la beneficiul sporului pentru vechimea în muncă, desființează un drept legal câștigat în cadrul raporturilor juridice de muncă, drept ce este garantat de art. 41 alin. (2) din Constituție. De asemenea, arată că, în sensul prevederilor art. 53 din Constituție, nu putea fi restrâns decât vremelnic exercițiul acestui drept și numai cu respectarea condițiilor și a motivelor prevăzute de această dispoziție constituțională.

Tribunalul Vaslui apreciază că

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996

are un caracter discriminatoriu ce contravine art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât desființează dreptul la sporul pentru vechimea în muncă pentru magistrați, dar îl menține pentru personalul auxiliar de specialitate.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstitu-ționalitate. Guvernul, menționând că prevederile legale criticate nu mai sunt în vigoare, consideră că, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996

sunt constituționale, întrucât acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situațiile prevăzute de ipoteza normei legale, iar situația diferită a acestor persoane față de cea a altor categorii de salariați justifică instituirea unui sistem de salarizare specific și tratamentul juridic diferențiat. De altfel, arată că, potrivit art. 41 alin. (2) din Constituție, dreptul salariaților la măsuri de protecție socială trebuie prevăzut de lege.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituția României, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, text introdus prin

art. I pct. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000.

Textul de lege criticat are următoarea redactare: "Prevederile alin. (1) și (2) nu sunt aplicabile magistraților".

În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 41 referitoare la dreptul la muncă și la dreptul salariaților la protecția socială a muncii și ale art. 53 privind condițiile de restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

art. 50 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002

privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, a abrogat dispozițiile din

Legea nr. 50/1996

referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților.

Ulterior, dispozițiile

art. 41 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006

privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, au abrogat

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 . Noul act normativ a înlocuit în totalitate prevederile referitoare la salarizare și la alte drepturi ale magistraților din

Legea nr. 50/1996 . Exceptarea de la beneficiul sporului de vechime nu mai trebuia prevăzută, deoarece nu a mai fost prevăzut nici dreptul la un asemenea spor.

Având în vedere aceste aspecte, precum și dispozițiile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , care prevăd că instanța de contencios constituțional "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]", Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, excepție ridicată de Ștefan Mihai, Răzuși Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilă Macovei Vasile Catrinel și Gheorghe Prepelicean în Dosarul nr. 631/89/2006 al Tribunalului Vaslui.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 mai 2006.