Decizia nr. 582/2006
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Maria Oancea, Gheorghe Oancea, Dumitru Oancea, Ana Oancea, Gheorghița Dobri, Gheorghe Dobri, Maria Podaru, Nicolae Oancea, Cristian Oancea, Mihai Gheorghe Oancea, Genica Oancea, Nicolae Oancea, Maria Oancea, Maria I. Oancea, Ioan Oancea, Viorica Olteanu, toți prin mandatar Corneliu Alexandru Tanco, în Dosarul nr. 125/R/2006 al Curții de Apel Brașov - Secția civilă.
La apelul nominal răspunde mandatarul Corneliu Alexandru Tanco, pentru toți autorii excepției, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, mandatarul autorilor excepției susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât contravin dreptului la apărare și accesului liber la justiție.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, întrucât în procesul civil mandatarul poate depune concluzii scrise.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 125/R/2006, Curtea de Apel Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Maria Oancea, Gheorghe Oancea, Dumitru Oancea, Ana Oancea, Gheorghița Dobri, Gheorghe Dobri, Maria Podaru, Nicolae Oancea, Cristian Oancea, Mihai Gheorghe Oancea, Genica Oancea, Nicolae Oancea, Maria Oancea, Maria I. Oancea, Ioan Oancea, Viorica Olteanu, toți prin mandatar Corneliu Alexandru Tanco în cadrul soluționării unui recurs împotriva unei decizii civile a Tribunalului Brașov.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu permit mandatarului să pună concluzii într-un proces civil.
Curtea de Apel Brașov - Secția civilă și-a exprimat opinia, în sensul că dispozițiile legale criticate nu contravin Constituției, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitu-ționalitate.
Guvernul consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, așa cum a statuat și Curtea Constituțională.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, modificate prin
art. I pct 12 din Legea nr. 219/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având în prezent următorul cuprins: "Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepția consilierului juridic care, potrivit legii, reprezintă partea."
Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, cu raportare la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare, precum și ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin
Decizia nr. 103/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 11 aprilie 2005, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, raportate la art. 21 și 24 din Constituție, statuând că restricția mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale în instanță nu constituie o împiedicare a accesului liber la justiție, întrucât partea însăși poate participa la dezbateri și poate pune concluzii înaintea instanței de judecată, iar mandatarul are posibilitatea să formuleze cereri și să propună probe în tot cursul procesului, precum și dreptul de a depune concluzii scrise.
Neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluțiile acestei decizii sunt valabile și în prezenta cauză.
Așadar, în ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită, întrucât nu s-a reținut restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Maria Oancea, Gheorghe Oancea, Dumitru Oancea, Ana Oancea, Gheorghiță Dobri, Gheorghe Dobri, Maria Podaru, Nicolae Oancea, Cristian Oancea, Mihai Gheorghe Oancea, Genica Oancea, Nicolae Oancea, Maria Oancea, Maria I. Oancea, Ioan Oancea, Viorica Olteanu, toți prin mandatar Corneliu Alexandru Tanco, în Dosarul nr. 125/R/2006 al Curții de Apel Brașov - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2006.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.