Decizia nr. 683/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioan Tiucă - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenței nr. 21/1996 , excepție ridicată de Compania Națională Administrația Porturilor Maritime - S.A. Constanța în Dosarul nr. 20.857/2/2005 (2.073/2005) al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde autoarea excepției, precum și partea Consiliul Concurenței, fiind reprezentate prin consilieri juridici, cu delegație la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Având cuvântul, reprezentanta autoarei excepției susține admiterea acesteia, arătând, în esență, că textul de lege criticat contravine principiului constituțional al separației puterilor în stat, deoarece Consiliului Concurenței îi sunt conferite prerogative aparținând autorității judecătorești, dat fiind faptul că acest organism întocmește și analizează propriile rapoarte de investigații, ceea ce, în opinia sa, este de natură a afecta imparțialitatea acestui demers.

Partea Consiliul Concurenței, prin consilier juridic, susține respingerea excepției, arătând că activitatea acestei autorități administrative nu reprezintă o ingerință în sfera puterii judecătorești, deoarece aceasta efectuează operațiuni specifice inițierii și adoptării oricărui act administrativ, supus ulterior controlului judecătoresc. Depune note scrise.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 20.857/2/2005 (2.073/2005), Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenței nr. 21/1996 . Excepția a fost ridicată de Compania Națională Administrația Porturilor Maritime - S.A. Constanța.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile

art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 21/1996 , potrivit cărora Consiliul Concurenței examinează în plen, în aplicarea Legii concurenței, între altele, și rapoartele sale de investigații, precum și eventualele obiecții formulate la acestea și decide asupra măsurilor de luat, contravin dispozițiilor constituționale referitoare la principiul separației puterilor în stat. Se arată, în acest sens, că, în examinarea propriilor rapoarte de investigații, Consiliul Concurenței se substituie puterii judecătorești, deoarece, în opinia autoarei excepției, sancționarea unei situații de fapt aparține în exclusivitate instanței de judecată.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dat fiind faptul că procedura de investigare derulată de către Consiliul Concurenței este specifică unei autorități executive, și nu unei autorități cu atribuții jurisdicționale.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile

art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenței nr. 21/1996 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 16 august 2005, potrivit cărora: "În aplicarea prezentei legi, Consiliul Concurenței examinează în plen:

a) rapoartele de investigație, cu eventualele obiecții formulate la acestea, și decide asupra măsurilor de luat;".

Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat.

Analizând excepția, Curtea constată că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituționalitate, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la art. 1 alin. (4), și cu o motivare similară.

Astfel, prin

Decizia nr. 5 din 10 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 135 din 13 februarie 2006, Curtea Constituțională a analizat susținerile potrivit cărora Consiliul Concurenței ar avea atribuții jurisdicționale, și prin aceasta s-ar substitui puterii judecătorești, și a constatat că acestea sunt neîntemeiate.

Prin decizia menționată, s-a statuat că faptele semnalate Consiliului sunt supuse analizei pentru stabilirea adevărului, iar raportul de investigație este examinat în plen, ceea ce nu impune caracterizarea activității Consiliului ca o activitate jurisdicțională. Prin aceasta Consiliul Concurenței nu soluționează un litigiu privind existența, întinderea sau exercitarea drepturilor subiective ale unei persoane - atribuții de esența activității jurisdicționale - și nici nu adoptă măsuri de tragere la răspundere juridică ce sunt de competența instanțelor judiciare, ci efectuează operații tehnico-juridice de cercetare, deliberare și decizie, specifice inițierii și adoptării oricărui act administrativ.

Cele statuate în decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o schimbare a jurisprudenței Curții.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenței nr. 21/1996 , excepție ridicată de Compania Națională Administrația Porturilor Maritime - S.A. Constanța în Dosarul nr. 20.857/2/2005 (2.073/2005) al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2006.