Decizia nr. 728/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la

Ordonanța Guvernului nr. 38/2003

privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, excepție ridicată de Ioan-Nicolae Aciu, Bebe Alexandru, Ernest Antal, Nicolae Ardelean, Dumitru Avram, Petru Avram, Viorel Avram, Nicolae-Gheorghe Băcanu, Alimpe Bădescu, Pompiliu Bădescu, Cornel Băjau, Ionel Bâscă, Eugen Barângă, Adrian-Florin Bărbulescu, Dănuț Belea, Ioan Bercea, Constantin Bichiu, Daly Bistrean, Iulian Biță, Ioan Blîndu, Dumitru-Gabriel Boabeș, Ioan Boeriu, Cristian Boicea, Mihai Bolintiș, Zariută Adrian Bona, Aurică Bordea, Nicolae Borteș, Dan-Dumitru Bortiș, Marin Brătulescu, Sorin Bratu, Augustin-Romeo Budugan, Costică Bulgaru, Jan Burtea, Nicolae-Corneliu Bușea, Cristină Bușoiu, Marin Buțiu, Petru-Zaharia Canea, Titu Căpraru, Valerica Căpraru, Nicolae Cărabaș, Ion Cârstea, Remus-Dan-Mircea Cătănescu, Gheorghe Ceaușu, Nicolae Cernea, Pantelimon-Caius Cherșa, Mircea Cherteș, Erimescu Enache Chiosa, Vasile Chirițescu, Ion Cilibiu, Miu-Nicolae Ciobanu, Sorin-Daniel Ciobanu, Vasile Ciobotea, Cornel Ciocoi, Roman Cocolea, Alunel Cocon, Eronim Cojocaru, Aurel Coman, Dimitrie-Daniel Cornean, Iancu Cornianu, Viorel Costin, Nicolae Craiovan, Vasile Crăiuț, Ion-Decebal Davidoiu, Marius Deliman, Laurențiu Despa, Cristina Disagă, Daniel-Ion Disagă, Mihail Dobrescu, Traian Dragomir, Aurel Faur, Lucian-Sorin Filimon, Dumitru-Daniel Firan, Meoara Fronek, Ion Gadea, Laurențiu Gemanaru, Valentin Genovu, Ștefan Ghimpău, Marian-Ion Ghiocel, Radu Ghionea-Mic, Cristian-Sorin Goian, Mircea Goiceanu, Romulus-Teodor Groza, Gheorghe Hogea, Octavian Hinoveanu, Valentin Homescu, Stelian Hornoiu, Ion-Viorel Iana, Petre-Marian Iancu, Ion Ienea, Ștefan-Mugurel Ilie, Mihai Imbrescu, Camelia-Oana Ionescu, Constantin-Adrian Ionescu, Nicușor Ion, Ilie Irimia, Adrian Joița, Alexandru Jurchescu, Ion Jurchescu, Iva Jurj, Adrian-Timotei Jurjică-Dumiter, Robert Kloțbir, Vasile Lăcătuș, Ciprian-Constantin Lăzărescu, Ioan Loga, Ion Lupan, Lucian-Ioan Lupencia, Lucian-Dănuț Manciu, Gheorghe Mandoni, Ilie Mândrican, Ioan Mărășescu, Gheorghe Maxim, Ioan Mesaroș, Dumitru Micu, Constantin Mihăilă, Mihai Moatăr, Marian Moraru, Dorel Muju, Pavel Muntean, Ionel-Ghiță Munteanu, Vasile Mustață, Constantin Mutică, Dumitru Negrii, Ion Nicolcescu, Gheorghe Obișteoiu, Constantin Ofileanu, Ion Olariu, Lilică Oncică, Paul Pădeanu, Virgil-Teodor Pane, Cornel Papa, Mircea Petolea, Nicolae Pârtia, Vasile Ploștinaru, Ioan Pol, Sabin Popescu, Ioan Pop, Gheorghe Popoviciu, George-Valentin Pristavu, Viorel Raicu, Vasile Roșet, Sorin-Ioan Salahoru, Bogdan Șandru, Petru Șandru, Busuioc Sârbu, Nicolaie Sava, Daniel Secu, Traian Sicoe, Emil Silian, Emil Siminiceanu, Grațian-Virgil Simion, Ionel-Leonid Șipetan, Petru-Stan Erimescu, Doru-Viorel Stănilescu, Viorica Stan, Costinel Stoian, Emil-Pavel Stoian, Sofia Stoian, Grigore Stolojescu, Ioan Străin, Nicolaie-Mirel Surugiu, Iosif Surulescu, Romulus Surulescu, Marius Șuvăgău, Mihai Tămășanu, Ionel Tanco, Ciprian-Ioan Terciu, Gligore Terfaloagă, Cornel Tîrdea, Paul Tîrna, Ion-Nuțu Tolciș, Nicolae Trăilescu, Ion Trandafir, Ioan Trif, Ion Țuncu, Gheorghe-Dănuț Urcan, Vasile Urșanu, Gheorghe-Cosmin Ursul, Ion Vasii-Panga, Rusalin Vela și Rodica Vieru în Dosarul nr. 1.469/C/2006 al Tribunalului Caraș-Severin.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public, invocând prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că dispozițiile legale criticate au avut o aplicare limitată, pentru anul 2004, astfel că nu mai sunt în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 2 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.469/C/2006, Tribunalul Caraș-Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la

Ordonanța Guvernului nr. 38/2003

privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, excepție ridicată de Ioan-Nicolae Aciu, Bebe Alexandru, Ernest Antal, Nicolae Ardelean, Dumitru Avram, Petru Avram, Viorel Avram, Nicolae-Gheorghe Băcanu, Alimpe Bădescu, Pompiliu Bădescu, Cornel Băjau, Ionel Bâscă, Eugen Barângă, Adrian-Florin Bărbulescu, Dănuț Belea, Ioan Bercea, Constantin Bichiu, Daly Bistrean, Iulian Biță, Ioan Blîndu, Dumitru-Gabriel Boabeș, Ioan Boeriu, Cristian Boicea, Mihai Bolintiș, Zariută Adrian Bona, Aurică Bordea, Nicolae Borteș, Dan-Dumitru Bortiș, Marin Brătulescu, Sorin Bratu, Augustin-Romeo Budugan, Costică Bulgaru, Jan Burtea, Nicolae-Corneliu Bușea, Cristină Bușoiu, Marin Buțiu, Petru-Zaharia Canea, Titu Căpraru, Valerica Căpraru, Nicolae Cărabaș, Ion Cârstea, Remus-Dan-Mircea Cătănescu, Gheorghe Ceaușu, Nicolae Cernea, Pantelimon-Caius Cherșa, Mircea Cherteș, Erimescu Enache Chiosa, Vasile Chirițescu, Ion Cilibiu, Miu-Nicolae Ciobanu, Sorin-Daniel Ciobanu, Vasile Ciobotea, Cornel Ciocoi, Roman Cocolea, Alunel Cocon, Eronim Cojocaru, Aurel Coman, Dimitrie-Daniel Cornean, Iancu Cornianu, Viorel Costin, Nicolae Craiovan, Vasile Crăiuț, Ion-Decebal Davidoiu, Marius Deliman, Laurențiu Despa, Cristina Disagă, Daniel-Ion Disagă, Mihail Dobrescu, Traian Dragomir, Aurel Faur, Lucian-Sorin Filimon, Dumitru-Daniel Firan, Meoara Fronek, Ion Gadea, Laurențiu Gemanaru, Valentin Genovu, Ștefan Ghimpău, Marian-Ion Ghiocel, Radu Ghionea-Mic, Cristian-Sorin Goian, Mircea Goiceanu, Romulus-Teodor Groza, Gheorghe Hogea, Octavian Hinoveanu, Valentin Homescu, Stelian Hornoiu, Ion-Viorel Iana, Petre-Marian Iancu, Ion Ienea, Ștefan-Mugurel Ilie, Mihai Imbrescu, Camelia-Oana Ionescu, Constantin-Adrian Ionescu, Nicușor Ion, Ilie Irimia, Adrian Joița, Alexandru Jurchescu, Ion Jurchescu, Iva Jurj, Adrian-Timotei Jurjică-Dumiter, Robert Kloțbir, Vasile Lăcătuș, Ciprian-Constantin Lăzărescu, Ioan Loga, Ion Lupan, Lucian-Ioan Lupencia, Lucian-Dănuț Manciu, Gheorghe Mandoni, Ilie Mândrican, Ioan Mărășescu, Gheorghe Maxim, Ioan Mesaroș, Dumitru Micu, Constantin Mihăilă, Mihai Moatăr, Marian Moraru, Dorel Muju, Pavel Muntean, Ionel-Ghiță Munteanu, Vasile Mustață, Constantin Mutică, Dumitru Negrii, Ion Nicolcescu, Gheorghe Obișteoiu, Constantin Ofileanu, Ion Olariu, Lilică Oncică, Paul Pădeanu, Virgil-Teodor Pane, Cornel Papa, Mircea Petolea, Nicolae Pârtia, Vasile Ploștinaru, Ioan Pol, Sabin Popescu, Ioan Pop, Gheorghe Popoviciu, George-Valentin Pristavu, Viorel Raicu, Vasile Roșet, Sorin-Ioan Salahoru, Bogdan Șandru, Petru Șandru, Busuioc Sârbu, Nicolaie Sava, Daniel Secu, Traian Sicoe, Emil Silian, Emil Siminiceanu, Grațian-Virgil Simion, Ionel-Leonid Șipetan, Petru-Stan Erimescu, Doru-Viorel Stănilescu, Viorica Stan, Costinel Stoian, Emil-Pavel Stoian, Sofia Stoian, Grigore Stolojescu, Ioan Străin, Nicolaie-Mirel Surugiu, Iosif Surulescu, Romulus Surulescu, Marius Șuvăgău, Mihai Tămășanu, Ionel Tanco, Ciprian-Ioan Terciu, Gligore Terfaloagă, Cornel Tîrdea, Paul Tîrna, Ion-Nuțu Tolciș, Nicolae Trăilescu, Ion Trandafir, Ioan Trif, Ion Țuncu, Gheorghe-Dănuț Urcan, Vasile Urșanu, Gheorghe-Cosmin Ursul, Ion Vasii-Panga, Rusalin Vela și Rodica Vieru, ofițeri în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Caraș-Severin, cu prilejul soluționării litigiului de muncă determinat de diminuarea sporului pentru condiții de pericol deosebit.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor Constituției și reglementărilor internaționale care interzic orice fel de discriminare, prin aceea că prevăd diminuarea sporului pentru condiții de pericol deosebit numai pentru ofițerii de poliție, iar nu în mod proporțional pentru toate cadrele de poliție. Totodată, prin diminuarea sporului se restrânge exercițiul unui drept legal câștigat, fără să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 53 din Constituție.

Tribunalul Caraș-Severin apreciază că textul de lege criticat este destul de "alambicat", dar nu-și exprimă opinia în legătură cu constituționalitatea sa pentru a nu se anticipa soluția pe fond.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția ridicată este inadmisibilă, având în vedere că dispozițiile de lege criticate au avut o aplicabilitate limitată în timp, iar după data de 31 decembrie 2004 nu mai sunt în vigoare.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, întrucât nu încalcă principiul egalității în drepturi și nu prevede restrângerea unor drepturi sau libertăți.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la

Ordonanța Guvernului nr. 38/2003

privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 353/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 18 iulie 2003. Textul de lege criticat a fost introdus prin

art. I pct. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2004

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 38/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 ianuarie 2004, și modificat prin articolul unic al Legii nr. 129/2004 privind aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 8/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2004. Acest text de lege are următorul conținut: "6. Sumele necesare acordării coeficienților de ierarhizare ai funcțiilor se asigură prin diminuarea, în anul 2004, cu 10 puncte procentuale a sporului pentru condiții de pericol deosebit de care beneficiază ofițerii conform art. 21 din ordonanță."

În opinia autorilor excepției textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi constituționale și reglementări internaționale:

- Art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări;

- Art. 20 alin. (1) din Constituție, cu trimitere la prevederile art. 7 lit. a) pct. i) din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale și art. 26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, referitor la interzicerea oricărei discriminări, la asigurarea unor condiții de muncă juste și a unui salariu egal pentru muncă egală;

- Art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat prevede că în anul 2004 sumele necesare acordării coeficienților de ierarhizare a funcțiilor să se asigure prin diminuarea cu 10 puncte procentuale a sporului pentru condiții de pericol deosebit de care beneficiază ofițerii conform

art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 . Prin acest din urmă articol se acordă un spor de până la 30% din salariul de bază acelor polițiști care execută anumite misiuni, unitățile, categoriile de personal și cuantumul sporului urmând a fi stabilite prin ordin al ministrului de interne.

Față de aceste dispoziții și criticile formulate de autorii excepției, Curtea reține, așa cum de altfel a statuat în numeroase rânduri în jurisprudența sa, că sporurile, adaosurile și alte drepturi salariale suplimentare nu reprezintă drepturi fundamentale. Instituirea și diminuarea acestora, acordarea într-o anumită perioadă de timp, modificarea lor ori încetarea acordării, stabilirea categoriilor de personal salarizat care beneficiază de acestea, ca și a altor condiții și criterii de acordare țin de competența și de opțiunea exclusivă a legiuitorului, cu singura condiție de ordin constituțional ca măsurile dispuse să vizeze deopotrivă toate categoriile de personal care se află într-o situație identică. Or, este evident că ofițerii de poliție, prin gradul lor profesional, se află într-o situație diferită de agenții de poliție.

Curtea observă, de asemenea, că autorii excepției sunt nemulțumiți pentru că diminuarea sporului s-a dispus numai pentru ofițeri. Astfel, aceștia consideră că, în situația în care în anul 2004 nu s-au putut asigura alte surse pentru a majoră coeficienții de ierarhizare a funcțiilor, diminuarea sporului trebuia dispusă pentru toți polițiștii, iar nu doar pentru ofițeri. Prin aceste susțineri autorii excepției solicită în realitate modificarea textului de lege, ceea ce, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excedează competenței Curții Constituționale.

În sfârșit, Curtea reține că textul de lege criticat pentru neconstituționalitate a vizat doar exercițiul bugetar al anului 2004, astfel că după data de 31 decembrie 2004 nu mai este în vigoare, împrejurare ce, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , constituie o cauză de inadmisibilitate a excepției.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. 6 din nota la anexa nr. 1 la

Ordonanța Guvernului nr. 38/2003

privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, excepție ridicată de Ioan-Nicolae Aciu, Bebe Alexandru, Ernest Antal, Nicolae Ardelean, Dumitru Avram, Petru Avram, Viorel Avram, Nicolae-Gheorghe Băcanu, Alimpe Bădescu, Pompiliu Bădescu, Cornel Băjau, Ionel Bâscă, Eugen Barângă, Adrian-Florin Bărbulescu, Dănuț Belea, Ioan Bercea, Constantin Bichiu, Daly Bistrean, Iulian Biță, Ioan Blîndu, Dumitru-Gabriel Boabeș, Ioan Boeriu, Cristian Boicea, Mihai Bolintiș, Zariută Adrian Bona, Aurică Bordea, Nicolae Borteș, Dan-Dumitru Bortiș, Marin Brătulescu, Sorin Bratu, Augustin-Romeo Budugan, Costică Bulgaru, Jan Burtea, Nicolae-Corneliu Bușea, Cristină Bușoiu, Marin Buțiu, Petru-Zaharia Canea, Titu Căpraru, Valerica Căpraru, Nicolae Cărabaș, Ion Cârstea, Remus-Dan-Mircea Cătănescu, Gheorghe Ceaușu, Nicolae Cernea, Pantelimon-Caius Cherșa, Mircea Cherteș, Erimescu Enache Chiosa, Vasile Chirițescu, Ion Cilibiu, Miu-Nicolae Ciobanu, Sorin-Daniel Ciobanu, Vasile Ciobotea, Cornel Ciocoi, Roman Cocolea, Alunel Cocon, Eronim Cojocaru, Aurel Coman, Dimitrie-Daniel Cornean, Iancu Cornianu, Viorel Costin, Nicolae Craiovan, Vasile Crăiuț, Ion-Decebal Davidoiu, Marius Deliman, Laurențiu Despa, Cristina Disagă, Daniel-Ion Disagă, Mihail Dobrescu, Traian Dragomir, Aurel Faur, Lucian-Sorin Filimon, Dumitru-Daniel Firan, Meoara Fronek, Ion Gadea, Laurențiu Gemanaru, Valentin Genovu, Ștefan Ghimpău, Marian-Ion Ghiocel, Radu Ghionea-Mic, Cristian-Sorin Goian, Mircea Goiceanu, Romulus-Teodor Groza, Gheorghe Hogea, Octavian Hinoveanu, Valentin Homescu, Stelian Hornoiu, Ion-Viorel Iana, Petre-Marian Iancu, Ion Ienea, Ștefan-Mugurel Ilie, Mihai Imbrescu, Camelia-Oana Ionescu, Constantin-Adrian Ionescu, Nicușor Ion, Ilie Irimia, Adrian Joița, Alexandru Jurchescu, Ion Jurchescu, Iva Jurj, Adrian-Timotei Jurjică-Dumiter, Robert Kloțbir, Vasile Lăcătuș, Ciprian-Constantin Lăzărescu, Ioan Loga, Ion Lupan, Lucian-Ioan Lupencia, Lucian-Dănuț Manciu, Gheorghe Mandoni, Ilie Mândrican, Ioan Mărășescu, Gheorghe Maxim, Ioan Mesaroș, Dumitru Micu, Constantin Mihăilă, Mihai Moatăr, Marian Moraru, Dorel Muju, Pavel Muntean, Ionel-Ghiță Munteanu, Vasile Mustață, Constantin Mutică, Dumitru Negrii, Ion Nicolcescu, Gheorghe Obișteoiu, Constantin Ofileanu, Ion Olariu, Lilică Oncică, Paul Pădeanu, Virgil-Teodor Pane, Cornel Papa, Mircea Petolea, Nicolae Pârtia, Vasile Ploștinaru, Ioan Pol, Sabin Popescu, Ioan Pop, Gheorghe Popoviciu, George-Valentin Pristavu, Viorel Raicu, Vasile Roșet, Sorin-Ioan Salahoru, Bogdan Șandru, Petru Șandru, Busuioc Sârbu, Nicolaie Sava, Daniel Secu, Traian Sicoe, Emil Silian, Emil Siminiceanu, Grațian-Virgil Simion, Ionel-Leonid Șipetan, Petru-Stan Erimescu, Doru-Viorel Stănilescu, Viorica Stan, Costinel Stoian, Emil-Pavel Stoian, Sofia Stoian, Grigore Stolojescu, Ioan Străin, Nicolaie-Mirel Surugiu, Iosif Surulescu, Romulus Surulescu, Marius Șuvăgău, Mihai Tămășanu, Ionel Tanco, Ciprian-Ioan Terciu, Gligore Terfaloagă, Cornel Tîrdea, Paul Tîrna, Ion-Nuțu Tolciș, Nicolae Trăilescu, Ion Trandafir, Ioan Trif, Ion Țuncu, Gheorghe-Dănuț Urcan, Vasile Urșanu, Gheorghe-Cosmin Ursul, Ion Vasii-Panga, Rusalin Vela și Rodica Vieru în Dosarul nr. 1.469/C/2006 al Tribunalului Caraș-Severin.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2006.