Decizia nr. 857/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 1 și 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum și ale

art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , excepție ridicată de Confederația Sindicatelor Democratice din România și Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere Mureș - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. în Dosarul nr. 1.331/2003/C al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.331/2003/C, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 52 alin. 1 și 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum și ale

art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 . Excepția a fost ridicată de Confederația Sindicatelor Democratice din România și Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere Mureș - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației în anulare împotriva unei decizii de respingere a încuviințării modificărilor aduse statutului Filialei Mureș a C.N.S.L.R. Frăția.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că procedura admiterii în principiu a cererii de intervenție, prevăzută de art. 52 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, contravine art. 1 alin. (3) și (4), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20, art. 21 alin. (1)-(3), art. 124 din Constituție; că dispozițiile art. 43-49 din Legea sindicatelor contravin acelorași prevederi constituționale, deoarece instituie "formalități birocratice" care încalcă libertatea sindicală; că art. 317-321 din Codul de procedură civilă contravin dreptului la un proces echitabil și la judecarea cauzei într-un termen rezonabil, raportate la prevederile

Convenției Organizației Internaționale a Muncii nr. 87/1948 .

Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că textele legale criticate sunt constituționale, iar autorii excepției nu pot justifica un interes propriu în invocarea neconstituționalității acestor dispoziții.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, deci și reglementarea căilor de atac, sunt de competența exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile procedurale criticate nu conțin privilegii sau discriminări și nu contravin accesului liber la justiție, părțile beneficiind de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 52 alin. 1 și 2 și art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum și ale

art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003.

Dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă au următorul cuprins:

- Art. 52 alin. 1 și 2: "După ascultarea părților și a celui care intervine, instanța va hotărî asupra încuviințării în principiu a intervenției.

Încheierea nu se poate ataca decât o dată cu fondul.";

- Art. 317-321 reglementează contestația în anulare;

Dispozițiile criticate din

Legea sindicatelor nr. 54/2003

au următorul cuprins:

- Art. 43: "Uniunile sindicale teritoriale, constituite potrivit art. 41 alin. (4), dobândesc personalitate juridică la cererea federațiilor sau a confederațiilor sindicale care au hotărât constituirea acestora. În acest scop împuternicitul special al federației sau confederației va depune o cerere de dobândire a personalității juridice la tribunalul județean sau al municipiului București în a cărui rază teritorială își are sediul uniunea, însoțită de hotărârea federației sau a confederației pentru constituirea uniunii, potrivit statutului, copiile certificate ale statutelor federațiilor și/sau confederațiilor și de copiile legalizate ale hotărârilor judecătorești de dobândire a personalității juridice, rămase definitive.";

- Art. 44: "(1) Tribunalul competent prevăzut la art. 42 alin. (2) și la art. 43, după caz, este obligat ca, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, să examineze:

a) dacă s-au depus actele prevăzute la art. 42 alin. (2) sau la art. 43, după caz;

b) dacă actul constitutiv și statutul organizațiilor sindicale sunt conforme prevederilor legale în vigoare.

(2) În cazul în care constată că cerințele legale pentru constituirea organizațiilor sindicale nu sunt îndeplinite, președintele completului de judecată îl citează în camera de consiliu pe împuternicitul special prevăzut la art. 42 alin. (2) și la art. 43, căruia îi solicită, în scris, remedierea, în termen de cel mult 7 zile, a neregularităților constatate.

(3) În cazul în care sunt întrunite cerințele prevăzute la alin. (1), instanța va proceda la soluționarea cererii în termen de 10 zile, cu citarea împuternicitului special.

(4) Instanța pronunță o hotărâre motivată de admitere sau respingere a cererii.

(5) Hotărârea tribunalului se comunică semnatarului cererii de înscriere în registrul special, în termen de cel mult 5 zile de la pronunțare.";

- Art. 45: "(1) Hotărârea tribunalului este supusă numai recursului.

(2) Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii. Pentru procuror termenul de recurs curge de la pronunțare.

(3) Recursul se judecă, cu citarea împuternicitului special, în termen de 45 de zile. Instanța de recurs redactează decizia și restituie dosarul tribunalului, în termen de 5 zile de la pronunțare.";

- Art. 46: "(1) Tribunalele sunt obligate să țină un registru special, în care vor consemna: denumirea și sediul organizațiilor sindicale constituite prin asociere, numele și prenumele membrilor organului de conducere, codul numeric personal al acestora, data înscrierii, precum și numărul și data hotărârii judecătorești definitive de admitere a cererii de înscriere.

(2) Înscrierea în registrul special prevăzut la alin. (1) se face din oficiu, în termen de 7 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate de tribunal.";

- Art. 47: "Organizația sindicală constituită prin asociere dobândește personalitate juridică de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de admitere a cererii de înscriere în registrul special.";

- Art. 48: "Originalul procesului-verbal de constituire și al statutului, pe care tribunalul certifică înscrierea, împreună cu câte un exemplar al celorlalte acte depuse se restituie organizației sindicale constituite prin asociere, iar al doilea exemplar al tuturor actelor prevăzute la art. 42 alin. (2) sau la art. 43, în copii certificate de împuternicitul special și vizate de tribunal, se va păstra în arhiva acestuia.";

- Art. 49: "(1) Organizația sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la cunoștință tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în compunerea organului de conducere.

(2) Pentru aprobarea modificării statutului sunt aplicabile în mod corespunzător dispozițiile art. 42-48.

(3) Instanța este obligată să menționeze în registrul special modificările din statut, precum și schimbările din compunerea organului de conducere al organizației sindicale".

Autorii excepției consideră că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (4) privind statul român, art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 20, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3), privind accesul liber la justiție, și ale art. 124, privind înfăptuirea justiției, precum și celor ale

Convenției Organizației Internaționale a Muncii nr. 87/1948

privind libertatea sindicală și protecția dreptului sindical.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin

Decizia nr. 261/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 27 aprilie 2006, Curtea s-a pronunțat asupra dispozițiilor art. 52 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă și ale

art. 43, 44, 45 și 49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , excepție ridicată de aceiași autori și raportată la aceleași prevederi constituționale și internaționale ca și în cauza de față, constatând că acestea sunt constituționale.

Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții în materie, atât considerentele, cât și soluțiile acestei decizii sunt valabile și în cauza de față.

Cu privire la dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă care reglementează calea de atac a contestației în anulare, Curtea constată că și acestea respectă prevederile și principiile Legii fundamentale, fiind norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție, sunt în competența legiuitorului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. 1 și 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum și ale

art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , excepție ridicată de Confederația Sindicatelor Democratice din România și Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere Mureș - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. în Dosarul nr. 1.331/2003/C al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2006.