Decizia nr. 790/2006

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Tudorel Toader - judecator

Ion Tiuca - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 41 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, excepție ridicata de Cabinetul individual medic de familie dr. Tanasie Doina Daniela în Dosarul nr. 286/CM/2006 al Tribunalului Dolj - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal se prezinta consilierul juridic Tudor Belu pentru autorul excepției. Lipseste partea Cristina Vladu, față de care procedura de citare este legal indeplinita.

Reprezentantul autorului excepției solicita admiterea excepției de neconstitutionalitate. Astfel, considera ca prin textul de lege criticat se produce o imixtiune a statului în activitatea economica interna a unui cabinet medical privat, se suprima dreptul de negociere și libera inițiativă a medicului de familie în relația contractuala cu angajatul sau, fără ca statul sa stabileasca în

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

sursele de finanțare pentru cabinetele medicale din sistemul privat. În acest sens, arata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

se adreseaza unităților sanitare publice, în timp ce cabinetul medical privat își desfășoară activitatea în sistem privat, având o sursa de finanțare privată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca solutia legislativa criticata este justificata de necesitatea instituirii unor măsuri de protecție sociala.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 19 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 286/CM/2006, Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 41 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, excepție ridicata de Cabinetul individual medic de familie dr. Tanasie Doina Daniela, cu prilejul solutionarii unei acțiuni civile privind acordarea unor drepturi salariale.

În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate prevad salarizarea personalului cabinetelor individuale ale medicilor de familie în condiții identice cu cele aplicabile personalului contractual al unităților publice din sectorul sanitar, desi cabinetele medicale individuale nu apartin sectorului sanitar public și își angajează personalul prin negociere. Considera ca aceste dispozitii legale încalcă principiul consensualitatii și cel al libertatii de negociere, ce rezultă din prevederile art. 45 din Constitutie, reprezentand o imixtiune în activitatea economica interna a unui cabinet medical privat. În acelasi timp, dispozitiile legale criticate impun plata unor drepturi salariale fără a arata sursa de finanțare a acestora, contrar prevederilor art. 138 alin. (5) din Constitutie.

Tribunalul Dolj - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale apreciaza ca excepția ridicata este neintemeiata, având în vedere ca libera inițiativă și accesul liber la o activitate economica sunt garantate, dar pot fi exercitate numai în condițiile legii. Asadar, legiuitorul este în drept sa stabileasca condițiile în care pot fi exercitate aceste drepturi, precum și oblibațiile corelative.

În conformitate cu dispozitiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstitutionalitate.

Guvernul considera ca excepția este inadmisibila, sens în care arata ca principiile consensualitatii și libertatii de negociere nu au consacrare de ordin constituțional. Cat priveste dispozitiile art. 45 din Constitutie, apreciaza ca acestea nu sunt incidente în cauza.

Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, având în vedere ca libertatea economica este garantata numai cu respectarea condițiilor legii, iar reglementarea legala a modului de stabilire a salariilor personalului contractual din cabinetele medicale individuale, precum și a nivelului minim al acestora nu instituie vreo ingradire a libertatii economice. De asemenea, considera ca aceste dispozitii legale nu contravin sub niciun aspect prevederilor art. 138 alin. (5) din Constitutie.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate.

Obiectul excepției de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile

art. 41 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.138 din 2 decembrie 2004, aprobata prin

Legea nr. 125/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 17 mai 2005, dispozitii care au urmatorul continut: "(1) Salariile individuale ale personalului contractual din cabinetele medicale individuale, organizate conform prevederilor

Ordonantei Guvernului nr. 124/1998

privind organizarea și functionarea cabinetelor medicale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, din asistența medicală primara și ambulatorie de specialitate finantate din fonduri publice se stabilesc prin negociere și nu pot fi mai mici decat salariile de baza minime pentru asistenții medicali și medicii, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

(2) Reprezentantul legal al cabinetelor medicale din asistența medicală primara și ambulatorie de specialitate care au pe lista proprie un numar mai mic de 1.000 de asigurati sau în cazul în care nivelul veniturilor realizate nu permite incadrarea personalului contractual cu norma întreaga, poate dispune incadrarea cu fractiuni de norma."

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constitutionale cuprinse în art. 45 privind libertatea economica și în art. 138 alin. (5), referitor la interdictia aprobării oricarei cheltuieli bugetare fără stabilirea sursei de finanțare.

Examinand excepția de neconstitutionalitate, Curtea constata ca textul de lege criticat nu contine dispozitii prin care să ingradeasca accesul liber la o activitate economica, libera inițiativă ori exercitarea acestora, ci doar stabileste unele condiții care trebuie respectate în exercitarea acestor drepturi, în acord cu dispozitiile art. 45 din Constitutie. Astfel, nu se aduce atingere dreptului la negociere între angajator și salariat pentru stabilirea drepturilor salariale,

art. 41 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

prevazand doar limita minima care trebuie respectata la stabilirea acestor drepturi. De altfel, Curtea observa ca drepturile salariale și de protecție sociala a muncii prevăzute în legislatie sunt obligatorii, ca drepturi minimale, și la negocierea și incheierea între patronat și sindicate ori reprezentantii salariatilor a contractelor colective de muncă, indiferent de domeniul de activitate.

În aceasta lumina, prevederile legale criticate apar ca o concretizare a dispozițiilor art. 41 alin. (2) și art. 47 alin. (2) din Constitutie, potrivit cărora conținutul și condițiile de exercitare a dreptului salariatilor la măsuri de protecție sociala a muncii, ca și dreptul cetatenilor la diferite forme de asigurări sociale și la măsuri de asistența sociala se stabilesc prin lege. Intrucat aceste dispozitii constitutionale nu stabilesc nicio diferentiere, Curtea retine ca obligația constituțională a statului de a reglementa prin lege masurile și formele de protecție sociala a muncii și de asigurări și asistența sociala este valabila atât pentru sectorul public, cat și pentru sectorul privat.

În sfârșit, analizand criticile de neconstitutionalitate, raportate la dispozitiile art. 138 alin. (5) din Constitutie, Curtea constata ca aceste dispozitii nu sunt incidente în cauza, intrucat se referă la aprobarea cheltuielilor din bugetul public național.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 41 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 115/2004

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, excepție ridicata de Cabinetul individual medic de familie dr. Tanasie Doina Daniela în Dosarul nr. 286/CM/2006 al Tribunalului Dolj - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 7 noiembrie 2006.