Decizia nr. 54/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor

art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea contabilității nr. 82/1991 , excepție ridicată de Ștefan Dorin Pasc în Dosarul nr. 6.286/2006 al Judecătoriei Târgu Mureș.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 15 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.286/2006, Judecătoria Târgu Mureș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea contabilității nr. 82/1991 . Excepția a fost ridicată de Ștefan Dorin Pasc într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Nimeni nu este mai presus de lege". Aceasta deoarece ele nu stabilesc "conținutul concret al contravenției, ci fac trimitere la reglementările emise de Ministerul Finanțelor Publice", având astfel loc o delegare legislativă care nu este prevăzută de Constituție. Cu alte cuvinte, se arată că prin textul legal atacat "se dă putere Ministerului Finanțelor Publice să adauge la lege și să definească conținutul faptelor contravenționale", situându-l astfel mai presus de lege.

Judecătoria Târgu Mureș, aflându-se în eroare asupra obiectului excepției de neconstituționalitate, apreciază că " Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 " a fost emisă în temeiul

art. 115 din Constituție, iar prin aprobarea sa prin Legea nr. 180/2002 , s-a realizat și respectarea dispozițiilor art. 139 alin. (1) din Legea fundamentală.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile

art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea nr. 82/1991

sunt conforme principiului legalității, statuat de

art. 16 alin. (2) din Constituție, și invocă în acest sens Decizia nr. 106/2005

a Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), precum și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea contabilității nr. 82/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 14 ianuarie 2005, care au următorul conținut: "Constituie contravenții la prevederile prezentei legi următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: [...] 2. nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice cu privire la: [...] e) întocmirea și depunerea situațiilor financiare periodice stabilite potrivit legii."

În motivarea excepției, autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Nimeni nu este mai presus de lege".

Analizând dispozițiile de lege criticate, Curtea Constituțională constată următoarele:

Critica autorului excepției vizează, în esență, emiterea de către Ministerul Finanțelor Publice a unor reglementări cu privire la întocmirea și depunerea situațiilor financiare periodice stabilite potrivit legii, arătându-se că este contrar art. 16 alin. (2) din Constituție ca un organ al puterii executive să emită acte normative prin care "să adauge la lege și să definească conținutul faptelor contravenționale".

Mai întâi, Curtea observă că, la formularea acestei critici de neconstituționalitate, autorul, deși indică textele de lege atacate atât prin raportare la actuala numerotare - art. 41 pct. 2 lit. e) -, cât și la cea corespunzătoare formei anterioare ultimei republicări a

Legii nr. 82/1991

(Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 26 august 2002) și modificată ulterior prin

Legea nr. 420/2004

de aprobare a

Ordonanței Guvernului nr. 70/2004

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 28 octombrie 2004), respectiv fostul "art. 35 alin. (2) lit. e)", a avut în vedere conținutul juridic al acestuia din urmă, potrivit căruia contravenția consta în nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice cu privire la "întocmirea și depunerea situațiilor financiare periodice stabilite de Ministerul Finanțelor Publice". În actuala redactare a

Legii nr. 82/1991 , art. 41 pct. 2 lit. e) stabilește drept contravenție nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice cu privire la întocmirea și depunerea situațiilor financiare periodice stabilite potrivit legii. Prin urmare, Curtea constată că un prim aspect al criticii de neconstituționalitate a rămas fără obiect odată cu modificarea textului de lege vizat de autor și preluarea, în redactarea actuală, a modificărilor intervenite. Ca atare, nu se poate susține că Ministerul Finanțelor Publice, prin acte normative inferioare legii, "definește conținutul faptelor contravenționale", depășind cadrul legal reglementat de legiuitor și situându-se mai presus de lege, întrucât situațiile financiare periodice sunt stabilite potrivit legii, iar numai obligația întocmirii și depunerii acestora este prevăzută prin reglementări ale Ministerului Finanțelor Publice.

Totodată, Curtea constată că problema de principiu vizată prin critica de neconstituționalitate este aceea referitoare la emiterea de către un organ al puterii executive a unor reglementări în domeniul contabilității, a căror nerespectare constituie contravenție, deși acesta nu are competența de a emite acte normative cu putere de lege. Asupra acestui aspect Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu prilejul soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 41 pct. 2 lit. b) din Legea nr. 82/1991

prin

Decizia nr. 106 din 22 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 21 martie 2005. Cu acel prilej, Curtea a statuat că "prin dispozițiile de lege ce fac obiectul [... ] excepției de neconstituționalitate, iar nu prin acte cu forță juridică inferioară acesteia, se sancționează contravențional, printre altele, și nerespectarea anumitor reglementări emise de Ministerul Finanțelor Publice în domeniul activității contabile".

De asemenea, Curtea constată că, potrivit art. 34 și

art. 46 alin. (3) din Legea nr. 90/2001

privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare, fiecare minister, în exercitarea atribuției de organizare, coordonare și control al aplicării și executării legilor în domeniul său de activitate, emite, în condițiile legii, ordine și instrucțiuni fără ca prin aceasta să se contravină prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituție invocate în cauză.

Având în vedere soluția pronunțată de Curte prin decizia menționată și considerentele ce au stat la baza sa, precum și lipsa vreunui element de noutate care să determine schimbarea jurisprudenței în materie, menținerea acesteia se impune și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea contabilității nr. 82/1991 , excepție ridicată de Ștefan Dorin Pasc în Dosarul nr. 6.286/2006 al Judecătoriei Târgu Mureș.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2007.