Decizia nr. 23/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din același cod, excepție ridicată de Marcu Iacob în Dosarul nr. 6.335/2005 al Curții de Apel Iași - Secția minori și familie.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 29 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.335/2005, Curtea de Apel Iași - Secția minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 din același cod.

Excepția a fost ridicată de Marcu Iacob într-un litigiu având ca obiect soluționarea unei cereri de revizuire în care instanța, din oficiu, a ridicat excepția tardivității introducerii cererii.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia apreciază că textul legal criticat, stabilind că termenul de revizuire curge, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă, de la data pronunțării hotărârii de către instanța de recurs care a evocat fondul, încalcă dreptul la un proces echitabil, făcând ineficientă garanția constituțională a exercitării căilor de atac împotriva unei hotărâri judecătorești. În susținerea criticii de neconstituționalitate, se mai arată că partea interesată nu poate aprecia asupra incidenței vreunuia dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 la momentul pronunțării soluției, ci numai după motivarea și redactarea hotărârii.

Curtea de Apel Iași - Secția minori și familie apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În esență, se arată că termenul, în cazul revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă, curge de la data pronunțării instanței de recurs în cazul casării și al rejudecării pe fond a cauzei, întrucât revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a hotărârii. În caz contrar, s-ar aduce atingere securității raporturilor juridice civile.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textul legal criticat este o expresie a dispozițiilor art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție. De asemenea, se mai apreciază că instituirea unor termene procedurale asigură realizarea unei mai bune administrări a justiției, precum și respectarea drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:

"Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:

1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri; [...]".

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă textele constituționale ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.

Examinând excepția, Curtea Constituțională constată că dispozițiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, cu o motivare similară. Astfel, prin

Decizia nr. 353 din 2 mai 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 29 mai 2006, Curtea a reținut că "hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării. De aceea, formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate".

Totodată Curtea a statuat că "obligația părților de a-și exercită drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil".

Cu acest prilej, Curtea mai reține că textul de lege criticat a fost adoptat cu respectarea dispozițiilor art. 129 din Constituție, potrivit cărora, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din același cod, excepție ridicată de Marcu Iacob în Dosarul nr. 6.335/2005 al Curții de Apel Iași - Secția minori și familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 ianuarie 2007.