Decizia nr. 53/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. 2, 2^1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curții de Apel Iași - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepției prin care acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât, printr-o încheiere de ședință din 25 septembrie 2006, Tribunalul Iași l-a obligat să nu depășească limita teritorială a județului Iași decât cu încuviințarea organului judiciar care efectuează urmărirea penală ori a instanței de judecată, în cazul trimiterii inculpatului în judecată.

Având cuvântul asupra cererii de amânare, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia.

Curtea, deliberând în temeiul

art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată și respinge cererea de amânare formulată de autorul excepției.

Având cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia, ținând cont de jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.923/45/2006, Curtea de Apel Iași - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Emil Balaure într-un litigiu având ca obiect soluționarea unei cereri de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Iași.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile legale criticate, prin eliminarea posibilității de a se recuza toți judecătorii unei instanțe, încalcă dreptul la un proces echitabil.

Curtea de Apel Iași - Secția civilă și-a exprimat opinia, în sensul că dispozițiile legale criticate nu contravin Constituției, întrucât legiuitorul poate reglementa cazurile în care pot fi exercitate anumite drepturi procesuale.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, așa cum a statuat și Curtea Constituțională în jurisprudența sa.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum este reținut în încheierea de sesizare a Curții Constituționale, îl constituie dispozițiile art. 28 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, introduse prin

art. I pct. 6 din Legea nr. 219/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.

Ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

art. I pct. 1 din Legea nr. 459/2006

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006, s-a introdus alin. 2^1 la art. 28 din Codul de procedură civilă.

Astfel, dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă au, în prezent, următorul cuprins:

"Nu se pot recuza toți judecătorii unei instanțe sau ai unei secții a acesteia.

Cererile de recuzare a instanțelor ierarhic superioare formulate la instanța care soluționează litigiul sunt inadmisibile.

Pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător."

Autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că asupra dispozițiilor legale criticate, raportate la prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, s-a pronunțat prin

Decizia nr. 691 din 17 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2006, statuând că, prin reglementările cuprinse în Codul de procedură civilă referitoare la imposibilitatea recuzării tuturor judecătorilor unei instanțe sau unei secții a acesteia, legiuitorul nu a înțeles să limiteze accesul liber la justiție, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil exercitării în condiții optime a acestui drept constituțional. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, de natură a preveni eventualele abuzuri și tergiversarea soluționării cauzelor deduse judecății.

Neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția acestei decizii rămân valabile și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. 2, 2^1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curții de Apel Iași - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2007.