Decizia nr. 302/2007

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5/2003

privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice, excepție ridicată de Niculina Niculescu în Dosarul nr. 5.106/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă, pentru partea Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, consilierul juridic cu delegație la dosar. Se constată lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 5.106/2/2006, Curtea de Apel București Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 55/2004

privind unele măsuri financiare în vederea acordării ajutoarelor pentru încălzirea locuinței, excepție ridicată de Niculina Niculescu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia, fără a indica vreun temei constituțional, arată că este nemulțumit nu de contrarietatea dispozițiilor legale criticate cu prevederile din Legea fundamentală, ci de împrejurarea că nu beneficiază de ajutor pentru încălzire, deoarece la calculul veniturilor intră și cele ale fratelui său cu care locuiește.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin definirea noțiunii de familie nu se încalcă niciun drept fundamental.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece autorul excepției nu a invocat niciun temei constituțional.

De asemenea, din punctul de vedere al Avocatului Poporului, dispozițiile legale criticate nu contravin niciunui text din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Deși din dispozitivul încheierii de sesizare a Curții Constituționale rezultă că obiectul excepției este

art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 55/2004 , în realitate, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5/2003

privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 25 februarie 2003, modificate succesiv prin

Ordonanța Guvernului nr. 55/2004

și

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2006 . Ulterior sesizării Curții Constituționale și preluând soluția legislativă anterioară, dispozițiile legale criticate au fost modificate prin

art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2006 , publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 1.029 din 27 decembrie 2006, și au următorul conținut:

"În sensul prevederilor art. 5, 6 și ale art. 8 alin. (1), prin familie se înțelege soțul, soția, precum și alte persoane, indiferent dacă între acestea există sau nu relații de rudenie, care au același domiciliu sau reședință ori care locuiesc și gospodăresc împreună, sunt înscrise în cartea de imobil și sunt luate în calcul la stabilirea cheltuielilor de întreținere a locuinței."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate, ceea ce implică în mod necesar invocarea unui temei constituțional pentru contestarea legitimității constituționale a prevederii ce face obiectul sesizării. De asemenea, Curtea nu se poate substitui autorului sesizării în ceea ce privește invocarea unui anume motiv de neconstituționalitate, altminteri, în cadrul procedurii de soluționare a excepțiilor de neconstituționalitate, controlul Curții Constituționale ar însemna să se exercite nu la sesizare, ci din oficiu, ceea ce contravine prevederilor art. 146 lit. d) din Constituție, care se referă în mod expres la "excepțiile ridicate în fața instanțelor judecătorești".

Față de cele de mai sus și având în vedere că în prezenta cauză autorul excepției nu a indicat vreun temei constituțional, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5/2003

privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice, excepție ridicată de Niculina Niculescu în Dosarul nr. 5.106/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2007.