Decizia nr. 562/2007

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005

privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, excepție invocată de Consiliul Local al Orașului Săliștea de Sus și Consiliul Local al Comunei Fărcașa, județul Maramureș în Dosarul nr. 136/100/2007 al Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 136/100/2007, Tribunalul Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005

privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Excepția a fost ridicată de instanța de judecată din oficiu, precum și de pârâții Consiliul local al orașului Săliștea de Sus și Consiliul local al comunei Fărcașa, județul Maramureș, într-o cauză având ca obiect judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal, formulată de Instituția Prefectului județului Maramureș, prin care se solicita obligarea pârâtului Consiliul local al comunei Săliștea de Sus la aprobarea listei spațiilor medicale ce urmează să fie vândute în condițiile

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 110/2005 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate Tribunalul Maramureș-Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că actul normativ criticat este neconstituțional, deoarece instituirea obligativității vânzării spațiilor proprietate a statului sau a unităților administrativ-teritoriale în care funcționează unități medicale contravine dispozițiilor art. 44 și art. 120 alin. (1) din Constituție, precum și prevederilor

art. 36 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , privind atribuțiile consiliului local, în condițiile în care vânzarea nu a fost aprobată prin hotărâre a Consiliului.

De asemenea, în susținerea neconstituționalității textului de lege criticat, pârâții Consiliul local al orașului Săliștea de Sus și Consiliul local al comunei Fărcașa arată că actul normativ criticat contravine principiului constituțional al autonomiei locale, descentralizării și deconcentrării serviciilor publice, deoarece permite prefectului "să intervină în actul de administrare realizat de Consiliul local". Se mai susține și încălcarea dreptului de proprietate privată prin obligația vânzării spațiilor proprietate a statului sau a unităților administrativ-teritoriale în care funcționează unități medicale.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Se arată că există deja o jurisprudență constantă a Curții Constituționale în materie. De asemenea, se precizează că refuzul consiliilor locale sau județene de a aproba listele cu spațiile ce urmează a fi vândute, precum și modul în care prefectul trebuie să acționeze pentru respectarea dispozițiilor legale sunt probleme de interpretare și aplicare a legii, iar nu de constituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul acesteia îl constituie prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005

privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 236/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006.

Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea și ocrotirea în mod egal a proprietății private și în art. 120 alin. (1) referitoare la principiile descentralizării autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice din unitățile administrativ-teritoriale.

Examinând excepția, Curtea constată că, potrivit prevederilor

art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 110/2005 , modificată, actul normativ criticat stabilește cadrul juridic pentru vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale în care funcționează unități medicale, precum și a spațiilor cu destinație pentru activități medicale sau activități conexe actului medical, neutilizate.

Potrivit art. 4, consiliile județene sau cele locale aprobă prin hotărâre lista spațiilor cu destinația de cabinete medicale sau în care se desfășoară activități conexe actului medical, aflate în proprietatea acestora ori în proprietatea privată a statului, și care se află în administrarea lor.

Așadar, stabilirea listei cu spațiile având destinația de cabinete medicale sau în care se desfășoară activități conexe actului medical, ce urmează a fi vândute, este dată prin lege în competența consiliilor județene sau a celor locale, aspect ce nu contravine dispozițiilor constituționale privind protecția dreptului de proprietate privată, ci, dimpotrivă, este în conformitate cu principiul constituțional stabilit prin art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit căruia, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.

În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor constituționale ale art. 120 alin. (1) referitor la principiile descentralizării autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice din unitățile administrativ-teritoriale, Curtea constată că exercitarea autonomiei locale se circumscrie principiului constituțional al respectării legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală.

Asupra semnificației principiului statuat prin art. 120 alin. (1) din Constituție, Curtea Constituțională a reținut, prin

Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, că acest text constituțional se referă la principiul autonomiei locale în cadrul organizării administrației publice din unitățile administrativ-teritoriale, iar nu la existența unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu. Așa fiind, principiul autonomiei locale nu exclude, ci impune obligația autorităților administrației publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul țării, în interesul comunităților locale, interese care, în acest domeniu, al sănătății, nu trebuie să fie în contradicție cu interesele naționale.

De asemenea, în lumina Cartei europene a autonomiei locale, adoptată la Strasbourg la 15 octombrie 1985, și ratificată de România prin

Legea nr. 199/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 26 noiembrie 1997, "Prin autonomie locală se înțelege dreptul și capacitatea efectivă ale autorităților administrației publice locale de a soluționa și de a gestiona, în cadrul legii, în nume propriu și în interesul populației locale, o parte importantă a treburilor publice".

Cele statuate în decizia menționată sunt valabile și în prezenta cauză, astfel încât excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

De asemenea, susținerea potrivit căreia actul normativ criticat este neconstituțional, deoarece permite prefectului "să intervină în actul de administrare realizat de Consiliul local", este neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art. 123 alin. (5) din Legea fundamentală, potrivit cărora prefectul poate ataca în fața instanței de contencios administrativ un act al consiliului județean sau local, pe care îl consideră ilegal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005

privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, excepție invocată de Consiliul local al orașului Săliștea de Sus și Consiliul local al comunei Fărcașa, județul Maramureș în Dosarul nr. 136/100/2007 al Tribunalului Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 iunie 2007.