Decizia nr. 656/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 180 alin. (5), art. 180^1 alin (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 180 alin. (5), ale
art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
și ale
art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , excepție ridicată de Ovidiu Marinescu Constantin în Dosarul nr. 37.295/3/2006 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal răspunde autorul excepției, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Autorul excepției solicită admiterea excepției, deoarece, în baza dispozițiilor legale criticate,
se aplică retroactiv. Se creează, astfel, o discriminare între categoriile de pensionari, întrucât punctajul echivalent, la data intrării în vigoare a
Legii nr. 19/2000 , este recunoscut, discriminatoriu, doar pentru o categorie de pensionari.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că efectele
se produc pentru viitor, iar dispozițiile legale criticate nu sunt discriminatorii.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 7 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 37.295/3/2006, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 180 alin. (5), ale
art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
și ale
art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , excepție ridicată de Ovidiu Marinescu Constantin în cauza ce are ca obiect judecarea contestației la decizia de pensionare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate au caracter retroactiv, pentru că permit modificarea punctajului echivalat pentru pensiile stabilite anterior intrării în vigoare a legii și prevăd calcularea și plata pensiei după o lege care nu exista la data pensionării. Totodată, susține că aceleași prevederi legale sunt discriminatorii, prin faptul că recunosc punctajul echivalat la data intrării în vigoare a legii numai pentru o anumită categorie de pensionari.
Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu încalcă principiul neretroactivității legii și al egalității în drepturi.
În conformitate cu prevederile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Apreciază că art. 180 alin. (5) și
art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituție, având în vedere situațiile deosebite în care se află diferitele categorii de pensionari. În acest sens, este menționată jurisprudența Curții Constituționale.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece efectele lor se produc numai pentru viitor și se aplică în mod uniform tuturor persoanelor aflate în situații identice.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile autorului excepției și ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 180 alin. (5) și ale
art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001 , aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 338/2002 , publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, respectiv nr. 446 din 25 iunie 2002, precum și ale
art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobată și modificată prin
Legea nr. 78/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005. Aceste dispoziții legale sunt:
- Art. 180: "[...]
(5) Punctajul mediu anual și punctajul mediu estimat se pot corecta corespunzător recorelării prevăzute la art. 168 alin. (3)-(5)."
- Art. 180^1: "[...]
(3) În situațiile reglementate la alin. (1) și (2) se păstrează în plată drepturile stabilite în baza legislației anterioare intrării în vigoare a prezentei legi."
- Art. 6: "[...]
(2) În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de
Legea nr. 19/2000 , cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta."
În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la neretroactivitatea legii, respectiv la egalitatea în drepturi a cetățenilor.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite anterior în scopul eliminării diferențelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare și cel rezultat după noua metodologie de calcul. Inițial s-a prevăzut estimarea punctajului pensionarilor existenți prin raportarea cuantumului pensiilor anterior stabilite la valoarea unui punct de pensie, stabilită la data intrării în vigoare a
Legii nr. 19/2000 , iar ulterior, în cadrul operațiunii de recalculare, s-a prevăzut determinarea punctajului conform noii reglementări legale.
Între punctajul estimat și cel determinat prin calcul au putut apărea diferențe, influențând și cuantumul pensiei acordate, dar atât
Legea nr. 19/2000 , cât și
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
au prevăzut că, în toate cazurile, se menține în plată cuantumul mai avantajos, neputându-se diminua cuantumul cuvenit sau aflat în plată, acesta putându-se menține până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de
Legea nr. 19/2000 , cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Operațiunea de recalculare a pensiilor a vizat, în mod necesar, trecutul, pentru că stagiile de cotizare au fost anterior realizate, dar a produs efecte numai pentru viitor, fără a aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție.
Curtea reține că este neîntemeiată și critica de neconstituționalitate prin invocarea art. 16 alin. (1) din Constituție.
Articolul 180
^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
se referă la magistrații pensionari ale căror drepturi de pensie au fost stabilite pe baza unei legi speciale. Potrivit art. 47 alin. (2) din Constituție, criteriile și condițiile acordării pensiei și altor drepturi de asigurări sociale se stabilesc prin lege. Legiuitorul este în drept ca pentru anumite categorii socioprofesionale, în considerarea situației lor deosebite, să stabilească reguli diferite, fără ca prin aceasta să instituie privilegii sau discriminări. În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 180 alin. (5),
art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale
art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Ovidiu Marinescu Constantin în Dosarul nr. 37.295/3/2006 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data 28 iunie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.