Decizia nr. 382/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Grintescu Aurel Dumitru împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 *).

-------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 27 ianuarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.164/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Grintescu Aurel Dumitru.

Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, deoarece a constatat ca textul atacat a fost modificat prin Legea nr. 17/1997, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2 din Codul de procedură civilă.

Împotriva deciziei sus-menționate intimatul-reclamant a declarat recurs, în termen legal, solicitând însă retragerea recursului în anulare, fără a critica decizia Curții Constituționale.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate invocată este vadit nefondata, fiind lipsită de obiect.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedre decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Prin recursul formulat, recurentul nu critica Decizia nr. 56, pronunțată la data de 20 martie 1997 de Curtea Constituțională, ci solicita retragerea recursului în anulare. Procurorul general fiind unica autoritate care poate exercita calea de atac a recursului în anulare, retragerea acestuia este de competența sa exclusiva și constituie o problemă de aplicare a legii, ce nu face parte din atribuțiile jurisdicționale ale Curții, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Grintescu Aurel Dumitru împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 1997.