Decizia nr. 763/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic pct. 4 din Legea nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 295/2002 15 mai 2002 (prevederi anume) pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic pct. 4 din
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Itancar Trading Co 97" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 13.262/2002 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 29 noiembrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 13.262/2002, Tribunalul București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
art. 4 din Legea nr. 295/2002 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Itancar Trading Co 97" - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de somație de plată, în baza
Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 .
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece, în condițiile în care procedura prevăzută de
Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
nu se mai completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, singurele apărări care pot fi făcute rămân explicațiile și lămuririle, acestea fiind insuficiente pentru clarificarea obiectului pricinii, încălcându-se astfel dreptul la apărare. Totodată, în timp ce creditorul folosește orice element necesar pentru a-și dovedi pretențiile, debitorului îi este permis doar să dea "explicații și lămuriri".
Tribunalul București - Secția a VI-a comercială și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, așa cum a constatat și Curtea Constituțională în numeroase cazuri
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin Constituției, astfel cum reiese din
Decizia Curții Constituționale nr. 497/2005 .
Președinții celor două Camere nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Cu privire la obiectul excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că, deși în încheierea de sesizare este menționat
art. 4 din Legea nr. 295/2002 , în realitate obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile articolului unic pct. 4 din
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare.
Dispozițiile de lege criticate au următorul conținut: "Articolul 11 se abrogă."
Articolul 11
din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, avea următorul conținut: "Prevederile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă."
Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalității în fața legii, ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic pct. 4 din
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată - raportată la prevederile art. 16 alin. (1), art. 24 și
art. 53 din Constituție, prin Decizia nr. 497/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.003 din 11 noiembrie 2005, statuând că, potrivit art. 721 din Codul de procedură civilă, dispozițiile codului alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă și comercială, aplicându-se în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice. Totodată, Curtea a constatat că, în urma modificărilor aduse prin legea de aprobare,
Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
conține reglementări în sensul aplicării regulilor procedurale de drept comun doar în cazuri exprese, acolo unde legiuitorul a considerat necesară trimiterea directă la prevederile aplicabile din Codul de procedură civilă, astfel că, din acest punct de vedere, caracterul superfluu al reglementării abrogate este evident.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, atât soluția, cât și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic pct. 4 din
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Itancar Trading Co 97" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 13.262/2002 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean ________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.