Decizia nr. 710/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385^10 alin. 2 din Codul de procedură penală
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385^10 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Petru Olteanu în Dosarul nr. 1.460/43/2006 al Curții de Apel Târgu-Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că aspectele menționate în susținerea excepției sunt probleme de aplicare a legii. Totodată, se apreciază că prevederile legale criticate nu încalcă nici un text constituțional invocat de autorul excepției.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 7 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.460/43/2006, Curtea de Apel Târgu-Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385^10 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Petru Olteanu în cauza ce are ca obiect judecarea recursului penal declarat de autorul excepției.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate prevăd un termen de motivare a recursului de 5 zile, indiferent de modalitatea și termenul de realizare a procedurii de citare cu părțile din proces, precum și de faptul că la primul termen de judecată s-a cerut amânarea cauzei, "sancțiunea nemotivării în termenul de 5 zile operând ope legis". În acest fel, motivarea recursului nu se poate face în termenul prevăzut de art. 385^10 alin. 2, fiind astfel încălcate art. 16 alin. (1) și art. 24 din Constituție.
Curtea de Apel Târgu-Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Se arată că opțiunea legiuitorului de a reglementa în această modalitate se justifică tocmai prin a asigura egalitatea părților în proces.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că textul legal criticat se aplică în mod nediferențiat tuturor persoanelor care se află în situații similare, iar dreptul la apărare este garantat prin numeroase dispoziții din Codul de procedură penală.
Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale în măsura în care se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de norma legală. Totodată, apreciază că dispozițiile legale respective sunt în deplină concordanță cu art. 129 din Constituție care reglementează folosirea căilor de atac.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției îl constituie art. 385^10 alin. 2 din Codul de procedură penală, care are următorul cuprins: Motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată."
Autorul excepției susține că, prin aceste dispoziții legale, se încalcă art. 16 alin. (1) și art. 24 din Constituție privind egalitatea în drepturi și dreptul la apărare.
Examinând excepția de neconstituționalitatea, Curtea constată următoarele:
Articolul 385
^10 alin. 2 din Codul de procedură penală dispune cu privire la procedura de formulare a motivelor de recurs. Toate cerințele legale prevăzute de text se aplică deopotrivă tuturor părților procesului penal, neexistând sub acest aspect nici o discriminare. În acest cadru, părțile își pot exercita dreptul la apărare în tot cursul procesului, inclusiv atunci când formulează motivele de recurs, fără nicio îngrădire. De altfel, dreptul părții de a formula recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de instanța judecătorească se realizează, sub toate aspectele, în condițiile legii, în conformitate cu art. 129 din Constituție.
În consecință, invocarea încălcării art. 16 alin. (1) și art. 24 din Constituție privind egalitatea în drepturi și dreptul la apărare în situațiile prevăzute de textul legal este lipsită de temei.
Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor din Codul de procedură penală, prin raportare la aceleași dispoziții din Constituție. Astfel, prin
Decizia nr. 355 din 23 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.026 din 5 noiembrie 2004, a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 385^10 alin. 2. Cu acel prilej a constatat că asigurarea bunei desfășurări a unui proces penal "impune îndeplinirea tuturor actelor procedurale în anumite termene, a căror stabilire este lăsată la libera apreciere a legiuitorului. Este firesc ca motivarea recursului să fie depusă într-un timp rezonabil înaintea primului termen de judecată, pentru ca și celelalte părți să le cunoască și să aibă timp pentru pregătirea apărării lor, iar completul de judecată să se pregătească pentru dezbatere. Situația invocată ipotetic în motivarea excepției de neconstituționalitate nu are relevanță, întrucât, fără procedura de citare legal îndeplinită față de toate părțile, nu se poate trece la judecată, primul termen de judecată fiind cel pentru care procedura de citare a fost legal îndeplinită".
Soluția Curții Constituționale în cauza respectivă, precum și considerentele care au stat la bază își păstrează valabilitatea și în această cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385^10 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Petru Olteanu în Dosarul nr. 1.460/43/2006 al Curții de Apel Târgu-Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 septembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.