Decizia nr. 892/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Asociația "Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Găvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al Tribunalului Argeș - Secția civilă și de Uniunea Județeană a Asociațiilor de Locatari și Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării celor două dosare înregistrate pe rolul său, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate este identic.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.

Reținând identitatea de obiect, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 761D/2007 la Dosarul nr. 683D/2007, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconsti tuționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 13 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7.274/280/2006, Tribunalul Argeș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Asociația "Astra Pas" prin reprezentant Nicolae Florea Găvan.

Prin Încheierea din 9 mai 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.937/63/2007, Tribunalul Dolj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Uniunea Județeană a Asociațiilor de Locatari și Proprietari Dolj.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că dispozițiile legale criticate nu prezintă garanțiile necesare pentru asigurarea condițiilor desfășurării unei activități normale a asociației. Astfel, dispozițiile

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

nu sunt de natură a preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociației în activitatea acestei instituții.

Pe de altă parte, se mai arată că textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 51 alin. (2) care prevăd că organizațiile legal constituite au dreptul să adreseze petiții în numele colectivelor pe care le reprezintă. Or, în condițiile în care, potrivit

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 , hotărârea consiliului director trebuie să însoțească orice cerere a asociației, aceste dispoziții contravin dreptului de petiționare, restrângând în mod nejustificat modalitățile sale de exercitare.

Tribunalul Argeș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, în măsura în care cererea de înscriere a modificării este însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director, calitatea de membru al asociației este dovedită și, prin urmare, nu se poate susține că dispoziția legală criticată ar îngrădi accesul liber la justiție sau dreptul de asociere.

Tribunalul Dolj - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului liberului acces la justiție, întrucât legiuitorul a reglementat prin

art. 8-11 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

procedura desfășurată în fața instanței prin care sunt soluționate cererile referitoare la modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației, procedură flexibilă care asigură atât accesul la instanță, cât și exercitarea căilor de atac împotriva încheierilor pronunțate. În ceea ce privește critica raportată la dispozițiile art. 9 și art. 40 din Constituție, Guvernul consideră că prevederile

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

reprezintă tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înțeles să garanteze dreptul cetățenilor de a se asocia liber în diverse forme de asociere, iar nu o formă de restrângere a acestui drept.

Pe de altă parte, Guvernul apreciază că

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

nu contravine nici dreptului de petiționare și nu restrânge exercițiul acestui drept, întrucât între dispoziția legală criticată și aceste prevederi constituționale nu există nicio legătură de natură a determina o stare de conflictualitate.

Avocatul Poporului consideră neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, arătând că textele de lege criticate sunt în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 246/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005: "(1) Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.

(2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.

(3) Despre schimbarea sediului se va face mențiune, dacă este cazul, atât în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei vechiului sediu, cât și în cel aflat la grefa judecătoriei noului sediu. În acest scop, o copie a încheierii prin care s-a dispus schimbarea sediului va fi comunicată din oficiu judecătoriei în circumscripția căreia asociația urmează să-și aibă noul sediu."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 9 referitoare la sindicate, patronate și asociații profesionale, art. 21 alin. (1) care consacră accesul liber la justiție, art. 40 alin. (1) privitoare la dreptul de asociere, art. 51 referitoare la dreptul de petiționare și art. 53 alin. (1) privitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

instituie procedura de modificare a actului constitutiv sau a statutului asociației, prin înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor a schimbărilor adoptate prin hotărârea adunării generale sau a consiliului director, procedură care se desfășoară cu aplicarea art. 8-12 din ordonanța criticată.

În ceea ce privește critica potrivit căreia dispozițiile

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

nu sunt de natură a preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociației în activitatea acestei instituții, Curtea constată că aceasta este lipsită de temei. Astfel, prevederea expresă a condiției depunerii hotărârii adunării generale sau a hotărârii consiliului director prin care s-a decis modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației odată cu cererea de înscriere a modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația constituie o garanție a veridicității modificărilor aduse acestor acte. Hotărârea adunării generale, sau în cazul modificării sediului, hotărârea consiliului director, atestă voința liber exprimată a organelor reprezentative ale asociației și constituie temeiul în care va fi operată modificarea survenită în actul constitutiv sau statut. Prin urmare, textul de lege criticat reprezintă tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înțeles să protejeze asociația legal înființată de eventualele "intruziuni" ale unor terțe persoane și, indirect, să garanteze dreptul cetățenilor de a se asocia liber în diverse forme de asociere.

Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 21 din Constituție, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) din ordonanța criticată, încheierea prin care s-a admis sau respins cererea de înscriere a modificării actului constitutiv sau a statutului asociației este supusă recursului, astfel că legea oferă, pe această cale, persoanelor interesate posibilitatea de a se adresa justiției în scopul apărării intereselor lor legitime.

Criticile de neconstituționalitate întemeiate pe dispozițiile art. 9 din Constituție referitoare la sindicate, patronate și asociații profesionale, precum și pe dispozițiile art. 51 referitoare la dreptul de petiționare nu pot fi reținute în cauză, întrucât prevederile constituționale invocate nu au incidență asupra textelor de lege criticate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Asociația "Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Găvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al Tribunalului Argeș - Secția civilă și de Uniunea Județeană a Asociațiilor de Locatari și Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2007.