Decizia nr. 1054/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 85/2006 5 aprilie 2006 (prevederi anume) privind procedura insolvenței
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Glubedex" - S.A. Galați în Dosarul nr. 2.638/113/2006 al Tribunalului Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, fiind invocată în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 27 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.638/113/2006, Tribunalul Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Glubedex" - S.A. Galați în cauza ce are ca obiect judecarea cererii prin care autorul excepției solicită obligarea administratorului societății debitoare de a suporta o parte a pasivului debitorului, ajunsă în stare de insolvență.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că modul în care a fost redactat
art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
nu poate asigura accesul liber la justiție pentru creditorul care consideră că apărarea drepturilor și intereselor sale legitime o poate face personal, și nu numai prin reprezentanții stabiliți de lege, respectiv administratorul sau lichidatorul judiciar. Totodată, condiționarea autorizării introducerii acțiunii în răspunderea persoanelor vinovate de starea de insolvență de prescrierea răspunderii dă posibilitatea celor vinovați de a-și crea starea de insolvabilitate. Prin această redactare defectuoasă a textului de lege se încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție.
Tribunalul Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția ridicată este întemeiată, întrucât prevederile legale criticate, astfel cum sunt redactate, încalcă drepturile garantate prin Constituție.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că actuala reglementare acordă puteri sporite comitetului creditorilor, având un rol principal în această procedură.
Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate sunt constituționale. Se apreciază că prevederile legale criticate sunt norme de procedură, fără a fi contrare dreptului la un proces echitabil.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților prezente și ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției îl constituie dispozițiile
art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziții care au următorul conținut:
-
Articolul 138
alin. (3) din Legea nr. 85/2006 : "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie."
Autorul excepției susține că aceste prevederi legale încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 privind accesul la justiție.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor
art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , administratorul judiciar sau lichidatorul, după caz, are legitimare procesuală activă pentru a solicita angajarea, în justiție, a răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului. În condițiile expres prevăzute de art. 138 alin. (3) din lege, și anume dacă acesta a omis să indice, în raportul lui asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea de stabilire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale, iar răspunderea acestor persoane amenință să se prescrie, calitatea procesuală activă este dobândită și de comitetul creditorilor.
Dispozițiile legale criticate au ca scop, ca de altfel întreaga procedură instituită prin
Legea nr. 85/2006 , condiționarea valorificării unor drepturi procedurale de îndeplinirea unor cerințe, și anume de a atribui comitetului creditorilor o calitate procesuală activă subsidiară, circumstanțiată de lipsa de diligență a titularilor acestei acțiuni - administratorul judiciar sau lichidatorul. Specificul procedurii insolvenței a impus adoptarea unor reguli procesuale speciale care derogă de la normele dreptului comun și care se justifică, rațional și obiectiv, tocmai pentru a da posibilitate creditorilor participanți la insolvență să-și realizeze interesele. Modalitatea de reglementare a acestei proceduri constituie atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție.
Asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin
Decizia nr. 549 din 7 iunie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 9 august 2007, prin care a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
și a constatat că nu este încălcat
art. 21 din Constituție. Totodată, prin Decizia nr. 745 din 13 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 8 octombrie 2007, Curtea a constatat că "în această materie, ca, de altfel, oriunde, legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerințe și respectarea anumitor proceduri, nu s-a operat în acest fel cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul termenului legal instituit, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine indispensabil în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21, asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale tuturor părților".
Soluțiile pronunțate de Curtea Constituțională prin deciziile menționate, precum și considerentele care au stat la baza lor își păstrează valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu se invocă elemente noi, de natură a schimba această jurisprudență.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Glubedex" - S.A. Galați în Dosarul nr. 2.638/113/2006 al Tribunalului Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.