Decizia nr. 994/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 48 din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Virginia Covaliu în Dosarul nr. 3.758/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 27 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.758/118/2007, Tribunalul Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 48 din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Excepția a fost ridicată de Virginia Covaliu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind anularea deciziei de reintegrare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin principiului constituțional al prezumției de nevinovăție, întrucât permit suspendarea din funcție mai înainte de a se fi pronunțat o hotărâre definitivă de condamnare.

Tribunalul Constanța - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece principiul prezumției de nevinovăție nu împiedică luarea unor măsuri împotriva persoanei acuzate de comiterea unor fapte care atrag răspunderea juridică, după ce împotriva acesteia s-au desfășurat procedurile legale. Pe de altă parte, suspendarea din funcție este o măsură cu caracter temporar, care încetează odată cu adoptarea fie a soluției de netrimitere în judecată, fie a hotărârii de achitare sau de încetare a procesului penal, persoana în cauză fiind repusă în funcție, cu plata drepturilor bănești și recunoașterea tuturor celorlalte drepturi de care a fost privată pe perioada suspendării.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece principiul prezumției de nevinovăție se aplică doar în cadrul răspunderii penale, iar, pe de altă parte, măsura suspendării nu se întemeiază pe aprecierea vinovăției persoanei în cauză - aceasta urmând să fie stabilită în cadrul judiciar -, ci pe conflictul de interese care determină angajatorul să își protejeze activitatea.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece, prin suspendarea din funcție în cazurile prevăzute de lege, persoana respectivă nu este considerată vinovată, ci vinovăția acesteia urmează a se stabili de instanța de judecată prin hotărâre definitivă de condamnare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 48 din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, dispoziții modificate prin

art. I pct. 29 și 30 din Legea nr. 17/2006

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006.

În urma acestor modificări, dispozițiile de lege criticate au următorul cuprins:

"(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este suspendat din funcție în următoarele cazuri:

a) când a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa prin ordonanță sau rechizitoriu;

b) când suferă de o boală psihică, care îl împiedică să își exercite funcția în mod corespunzător;

c) când săvârșește o abatere disciplinară gravă, în condițiile art. 88.

(2) Suspendarea din funcție se dispune de președintele curții de apel sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă aceasta, în a cărui circumscripție teritorială își desfășoară activitatea persoana în cauză. Pentru personalul auxiliar de specialitate al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și al Direcției Naționale Anticorupție, suspendarea din funcție se dispune de conducătorii acestora.

(3) În perioada suspendării din funcție, potrivit alin. (1) lit. a) și c), celui suspendat nu i se plătesc drepturile salariale. Această perioadă nu constituie vechime în muncă și în specialitate."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate instituie măsura suspendării din funcție a unei persoane ce face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, în cazul în care împotriva acesteia a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin ordonanță sau rechizitoriu.

Curtea constată că această măsură are ca finalitate protejarea autorității publice față de pericolul continuării activității ilicite și al extinderii consecințelor unei fapte penale săvârșite de către personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Așadar, temeiul suspendării din funcție a persoanelor care ocupă astfel de funcții nu este de natură penală. Or, prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție privesc libertatea individuală a persoanei și instituie prezumția de nevinovăție exclusiv pentru răspunderea penală, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Acesta este și sensul în care a statuat Curtea Constituțională cu privire la prezumția de nevinovăție, consacrată de

art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală, prin Decizia nr. 48 din 4 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192 din 26 martie 2003, a cărei valabilitate subzistă și în prezenta cauză.

Totodată, Curtea reține că, potrivit

art. 49 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 , în cazul în care se dispune scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, achitarea sau încetarea procesului penal față de persoana în cauză, suspendarea din funcție încetează, iar aceasta este repusă în situația anterioară, i se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsită pe perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în muncă și în specialitate pentru această perioadă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 48 din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Virginia Covaliu în Dosarul nr. 3.758/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2007.