Decizia nr. 990/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 și art. 319 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "European Level" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 6.628/30/2006 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Decizia nr. 264/R din 19 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 6.628/30/2006, Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 și art. 319 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o contestație în anulare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât contestația în anulare se judecă de către același judecător care a pronunțat soluția atacată și care nu poate aprecia decât în mod subiectiv existența unei erori în hotărârea pe care el însuși a pronunțat-o. Pe de altă parte, textul art. 318 din Codul de procedură civilă nu are în vedere și omiterea voită de către judecător a examinării unui motiv de recurs.

Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, dispoziția cuprinsă în art. 319 din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, reprezintă "o regulă determinată de însăși natura contestației de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare. Prin intermediul contestației nu se realizează un control judiciar obișnuit, astfel că, în toate cazurile, competența aparține instanței care a pronunțat hotărârea, iar nu unei instanțe superioare".

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale și că stabilirea procedurii de judecată constituie atributul exclusiv al legiuitorului, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând decizia prin care a fost sesizată, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată, deși dintr-o eroare materială instanța a intitulat actul de sesizare decizie, și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 318 și art. 319 din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul conținut:

- Art. 318: "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."

- Art. 319: "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă."

Excepția de neconstituționalitate este raportată la prevederile art. 21 alin. (3) ce reglementează dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului din Constituție, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 referitor la interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția, Curtea Constituțională constată că prevederile

art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă creau o situație juridică similară, în sensul că atât apelurile, cât și recursurile erau supuse judecății aceleiași instanțe. Acest text a fost supus controlului de constituționalitate sub aceleași aspecte ca și prevederile art. 318 și art. 319 din Codul de procedură civilă, prin raportare la dispozițiile constituționale și convenționale invocate și în prezenta cauză.

Prin

Decizia nr. 528 din 31 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 14 august 2007, Curtea a reținut, în esență, următoarele: chiar dacă aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Mai mult, soluția legislativă nu instituie nicio discriminare și, ca atare, nu contravine nici principiului egalității de tratament între subiectele de drept.

Totodată, dispozițiile legale ce fac obiectul excepției nu aduc nicio atingere principiului imparțialității instanțelor judecătorești, în contextul dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 21 din Legea fundamentală și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Textul de lege criticat nu instituie o prezumție a lipsei de imparțialitate a judecătorilor.

Pentru aceleași considerente, ținând seama de similitudinea de reglementare dintre

art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005

și art. 318 și 319 din Codul de procedură civilă, nu poate fi reținută nici critica de neconstituționalitate cu privire la acestea din urmă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 și art. 319 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "European Level" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 6.628/30/2006 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2007.