Decizia nr. 1131/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (8) și (9) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Ion Zlătaru și de Gheorghe Răduță în dosarele nr. 3.103/4/2007 și, respectiv, nr. 3.681/4/2007 ale Judecătoriei Sectorului 4 București.

Conexarea dosarelor și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 noiembrie 2007, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, la cererea autorului excepției Gheorghe Răduță, pentru a da posibilitatea acestuia să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 27 noiembrie 2007.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 8 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.103/4/2007, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Ion Zlătaru în dosarul menționat.

Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.681/4/2007, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (8) și (9) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Gheorghe Răduță în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate ridicate în Dosarul nr. 3.103/4/2007 al Judecătoriei Sectorului 4 București se susține, în esență, că

art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006

este neconstituțional, întrucât "nu prevede dreptul la un recurs efectiv", îngrădind dreptul petentului de a ataca hotărârea pronunțată de judecătorie. În motivarea excepției ridicate în Dosarul nr. 3.681/4/2007 al aceleiași instanțe, autorul acesteia susține că textele de lege criticate îi încalcă dreptul la apărare, întrucât "nu poate fi vorba de o cercetare judecătorească la judecătorul delegat, unde nu a avut un apărător", iar instanța de judecată, invocând dispozițiile art. 460 din Codul de procedură penală, i-a respins proba cu martori solicitată.

Judecătoria Sectorului 4 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu încalcă liberul acces la justiție, deoarece, în cazul în care persoana privată de libertate este nemulțumită de soluția pronunțată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, aceasta are dreptul de a formula contestație. În plus, faptul că instanța de judecată a respins anumite probe nu poate duce la concluzia încălcării dreptului la apărare a celui care le-a solicitat, câtă vreme instanța este singura în măsură să aprecieze asupra concludenței și utilității probelor. Arată totodată că, întrucât "situația juridică a condamnatului este diferită de cea a făptuitorului, învinuitului sau inculpatului, aspectele criticate [...] excedează procedurii penale care guvernează fazele de urmărire penală și judecata".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se referă și la jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv la

Decizia nr. 462/2007 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

art. 38 alin. (8) și (9) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având următorul cuprins:

- Art. 38 alin. (8) și (9): "(8) Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2-5 din Codul de procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.

(9) Hotărârea judecătoriei este definitivă."

În motivarea excepției se invocă dispozițiile constituționale ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 - Accesul liber la justiție și ale art. 24 Dreptul la apărare, cu raportare la art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, și art. 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, privind prezumția de nevinovăție.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, se constată că în jurisprudența sa Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor

art. 38 alin. (8) și (9) din Legea nr. 275/2006 , în raport de aceleași prevederi constituționale și față de critici similare.

În acest sens sunt, de exemplu,

Decizia nr. 462 din 15 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, prin care Curtea, pentru considerentele acolo reținute, a statuat că

art. 38 din Legea nr. 275/2006

nu încalcă liberul acces la justiție, dreptul la apărare și, de asemenea, nu afectează principiul prezumției de nevinovăție, precum și

Decizia nr. 826 din 2 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care Curtea a statuat că

art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006

nu încalcă dreptul la un recurs efectiv în fața unei instanțe naționale.

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

De altfel, criticile formulate în prezenta cauză vizează, în parte, modul de interpretare și de aplicare a normelor ce fac obiectul excepției, de către instanța de judecată. Astfel, potrivit susținerilor autorului excepției ridicate în Dosarul nr. 3.681/4/2007 al Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța i-a respins acestuia proba cu martori solicitată, invocând dispozițiile art. 460 din Codul de procedură penală. Arată că, atâta vreme cât nu i se admite proba cu martori, nu poate demonstra că a fost supus la rele tratamente și, prin urmare, i se încalcă dreptul la un proces echitabil. Aceste aspecte excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (8) și (9) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Ion Zlătaru și de Gheorghe Răduță în dosarele nr. 3.103/4/2007 și, respectiv, nr. 3.681/4/2007 ale Judecătoriei Sectorului 4 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2007.