Decizia nr. 1044/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000

privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, excepție ridicată de Adriana Verona Anghel în Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007) al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, sens în care arată că asimilarea perioadelor necontributive stagiului de cotizare reprezintă opțiunea legiuitorului, în limitele competențelor sale stabilite de Constituție. De asemenea, arată că persoanele care se înscriu la pensie la împlinirea vârstei legale nu se află într-o situație identică cu cele care solicită anticipat dreptul la pensie, astfel că se justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007), Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000

privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților. Excepția a fost ridicată de Adriana Verona Anghel cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 7.660 din 12 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 36.554/3/AS/2006 având ca obiect recalcularea pensiei.

În motivarea excepției autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu prevede beneficiul luării în calcul a perioadelor necontributive asimilate stagiului de cotizare și pentru avocații care solicită pensia de retragere definitivă din profesie. De asemenea, consideră că, în lipsa unei mențiuni speciale, titularii acestui tip de pensie nu vor beneficia de perioadele asimilate nici când ajung la limita de vârstă. În sfârșit, susține și că

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 , pentru motivele amintite, este contrar art. 20 din Constituție raportat la prevederile art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, neexistând niciun dezacord între textul de lege criticat și art. 16 din Constituție.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, deoarece prevederile

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000

nu instituie un tratament diferențiat unor cazuri egale și nu conțin dispoziții contrare art. 20 din Constituție.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, acesta aplicându-se tuturor cetățenilor ce se află în situația stabilită de ipoteza normei menționate, fără a institui privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare între diferitele categorii de pensionari aflate în situații analoage. De asemenea, arată că prevederile art. 20 din Constituție și ale art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului nu sunt incidente în cauză. În sfârșit, având în vedere că autorul excepției invocă neconstituționalitatea textului de lege criticat din perspectiva unei omisiuni de reglementare, arată că acest aspect nu intră în competența Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000

privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobată prin

Legea nr. 452/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001.

Textul de lege criticat are următoarea redactare:

- Art. 10 alin. (3): "La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei de retragere anticipată definitivă din profesie nu se au în vedere perioadele asimilate potrivit prevederilor legale."

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 20 din Constituție, referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, prin raportare la prevederile art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, privind dreptul la un salariu egal pentru muncă egală.

Examinând excepția, Curtea reține că, în esență, critica de neconstituționalitate a prevederilor

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000

are în vedere inexistența unei mențiuni exprese prin care să se prevadă că, la împlinirea vârstei standard de pensionare, pensia de retragere definitivă din profesie devine pensie pentru limită de vârstă, luându-se în calcul și perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare, așa cum se întâmplă în cazul pensiei anticipate reglementate de

Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Astfel, în opinia autorului excepției, se creează o discriminare a titularilor pensiei de retragere definitivă din profesie în raport cu cei care au obținut pensia pentru limită de vârstă și care beneficiază de aceste asimilări.

Analizând aceste critici, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției solicită o interpretare a textului de lege criticat într-un mod extensiv, pentru a cuprinde o soluție legislativă nereglementată, dar care ar fi determinată de principiul echității. Or, având în vedere formularea restrictivă a

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 , Curtea nu ar putea da o asemenea interpretare acestui text de lege fără a modifica sau completa redactarea sa. Această atribuție nu revine însă instanței de contencios constituțional, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru aceste motive, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000

privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, excepție ridicată de Adriana Verona Anghel în Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007) al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2007.