Decizia nr. 1162/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 164/2001 7 aprilie 2001 (prevederi anume) privind pensiile militare de stat
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Dragomir Popa în Dosarul nr. 513/2/2007 (340/2007) al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției. Lipsesc părțile Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu și Ministerul Administrației și Internelor, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Autorul excepției solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât duce la dispariția dreptului la pensie suplimentară.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, considerând că în speță se ridică de fapt chestiuni de aplicare a legii ce revin competenței instanței de judecată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 26 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 513/2/2007(340/2007), Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Dragomir Popa cu prilejul soluționării cererii de recurs formulate împotriva Sentinței civile nr. 240 din 17 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Giurgiu în Dosarul nr. 2.346/2/2006, având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepției autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat aduce atingere dreptului la pensie și principiului constituțional al egalității în drepturi. În acest sens, arată că
art. 80 din Legea nr. 164/2001
anulează de fapt dreptul la pensie suplimentară, întrucât, începând cu 1 august 2004, când această pensie a devenit pensie militară de stat, potrivit art. 80 din aceeași lege, nu i-au mai fost acordate drepturile corespunzătoare pensiei suplimentare, acestea fiind de fapt absorbite în cuantumul majorat al pensiei de serviciu, rezultat prin actualizare. De asemenea, se consideră discriminat în raport cu persoanele care se pensionează ulterior intrării în vigoare a
și pentru care se prevede expres acordarea unui spor pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară.
Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că discrepanțele generate prin recalcularea și recorelarea pensiilor nu pot conduce la calificarea reglementării ca fiind discriminatorie, întrucât esențială este voința legiuitorului de a le elimina, chiar dacă un asemenea deziderat nu se poate realiza dintr-o dată, ci, din rațiuni practice, numai treptat, în timp. De asemenea, arată că tipul pensiei, condițiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul și plata pensiei sunt stabilite, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (2) din Constituție, prin lege, astfel că legiuitorul este în drept să modifice și să completeze reglementările legale referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatul Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că textul de lege criticat confirmă faptul că pensiile suplimentare sunt păstrate, fiind însă contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensii militare de stat, potrivit înțelesului dat de această nouă reglementare. Modul concret de calcul al pensiei reclamantului poate fi eronat în speță, însă această împrejurare nu schimbă caracterul constituțional al prevederii conținute în
art. 80 din Legea nr. 164/2001 .
Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, sens în care arată că
art. 80 din Legea nr. 164/2001
nu conține în sine nicio prevedere care să afecteze dreptul la pensie, iar actualizarea și recalcularea acestui drept se face numai în favoarea beneficiarului. De altfel, arată că stabilirea modalităților de exercitare a dreptului la pensie ține de opțiunea liberă a legiuitorului, fondată pe dispozițiile art. 47 alin. (2) din Constituție.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002.
Textul de lege criticat are următoare redactare:
Articolul 80
: "La data încheierii procesului de recalculare a pensiilor, efectuată potrivit prevederilor art. 79, pensiile și pensiile suplimentare acordate pe baza legislației anterioare, aflate în plată, devin pensii militare de stat în înțelesul prezentei legi."
Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și în art. 47 alin. (2) care stipulează că "Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege".
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în opinia autorului excepției, textul de lege criticat duce la dispariția drepturilor ce corespundeau pensiei suplimentare, încălcând astfel dreptul la pensie consacrat de dispozițiile constituționale. Din motivarea sa, reiese că această dispariție a avut loc ca urmare a procesului de actualizare a pensiilor, când drepturile cuvenite corespunzător pensiei suplimentare nu au mai fost acordate, acestea fiind absorbite în cuantumul mărit al pensiei militare de serviciu.
Față de acestea, Curtea constată că prevederile
art. 80 din Legea nr. 164/2001 , privind contopirea pensiei suplimentare cu pensia militară de stat, și-au găsit aplicarea după încheierea procesului de recalculare a pensiilor, care, potrivit art. 79 din aceeași lege, s-a realizat prin actualizarea cuantumului pensiei "în plată", luându-se astfel în calcul inclusiv pensia suplimentară. Prin urmare, mărirea cuantumului pensiei, în sensul actualizării potrivit art. 79, nu putea să aibă loc prin simpla adăugare a cuantumului pensiei suplimentare, întrucât contopirea celor două pensii nu a avut loc decât ulterior finalizării acestui proces. De asemenea, având în vedere cuantumul pensiei stabilite prin recalculare, actualizările ulterioare, potrivit art. 48 din lege, nu pot fi interpretate ca ducând la dispariția drepturilor câștigate prin contribuția la fondul de pensie suplimentară.
Așa fiind, nu se poate susține că persoanele pensionate după intrarea în vigoare a
și care beneficiază de un anumit spor pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară se află într-o situație mai favorabilă decât cele pensionate anterior acestei legi. Cei care au obținut dreptul de pensie potrivit
sunt supuși doar unui tratament juridic diferențiat, deoarece solicită dreptul la pensie potrivit noii reglementări, nefiind necesară parcurgerea procesului de recalculare, potrivit art. 79 din lege.
Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența sa că principiul egalității în drepturi nu presupune omogenitate, astfel că situații juridice diferite justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat. O astfel de situație juridică a fost considerată și data diferită la care diverse persoane solicită acordarea dreptului de pensie, plasându-se sub imperiul unor reglementări diferite.
De altfel, cu privire la aceste aspecte, Curtea s-a mai pronunțat prin
Decizia nr. 290 din 1 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 16 august 2004, și prin
Decizia nr. 278 din 21 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 17 aprilie 2006.
Dacă, în speță, instituțiile implicate au aplicat textul de lege criticat potrivit unei interpretări diferite decât celei conforme cu prevederile Legii fundamentale, aceasta nu constituie un aspect de neconstituționalitate, ci de aplicare a legii, ce revine în competența instanței de judecată, iar nu a celei de contencios constituțional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Dragomir Popa în Dosarul nr. 513/2/2007 (340/2007) al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 decembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.