Decizia nr. 278/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Mihaela Cîrstea - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 și 80 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Constantin Nuțu, Aurelian Chirică, Mircia Negrea, Dumitru Răduță, Mihalache Oprișan și Nicolae Voiculețiu în Dosarul nr. 699/CM/2005 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 martie 2006 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21 martie 2006.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 5 decembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 699/CM/2005, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 și 80 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Constantin Nuțu, Aurelian Chirică, Mircia Negrea, Dumitru Răduță, Mihalache Oprișan și Nicolae Voiculețiu cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței nr. 273 din 20 iunie 2005 pronunțate de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 926/C/2004.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că textele de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) și (2) și art. 44 alin. (1), (2) și (3) din Constituție. Astfel, consideră că

art. 78 și 80 din Legea nr. 164/2001 , acționând în mod retroactiv, îi lipsesc pe militarii pensionați înainte de intrarea în vigoare a acestei legi de dreptul la pensie suplimentară, câștigat în baza legislației anterioare. În acest sens, arată că, în mod discriminatoriu, art. 78 prevede acordarea unor procente de majorare a pensiei, proporțional cu perioada în care s-a achitat contribuția pentru pensia suplimentară, doar pentru cadrele militare care se pensionează în condițiile noii legi. În același timp, art. 80 nu detaliază modul în care va fi actualizată pensia suplimentară. În sfârșit, arată că dreptul la pensie reprezintă o creanță asupra statului, astfel că se bucură de protecția dispozițiilor constituționale ale art. 44.

Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât textele de lege criticate privesc situații obiectiv diferite, ce justifică opțiunea legiuitorului de a institui tratamente juridice diferite. Astfel, consideră că existența unei discrepanțe între situația celor pensionați sub imperiul legii anterioare și cei pensionați după intrarea în vigoare a noilor reglementări nu îndreptățește calificarea reglementării ca fiind discriminatorie.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, deoarece data pensionării, în perioade în care sunt în vigoare reglementări legale diferite, îi plasează pe pensionari în situații diferite, care justifică instituirea unor tratamente juridice diferențiate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituția României, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 78 și 80 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, dispoziții potrivit cărora:

- Art. 78: "(1) Pentru cadrele militare în activitate care se pensionează în condițiile prezentei legi și care au contribuit la fondul de pensie suplimentară se acordă la stabilirea pensiei, în condițiile art. 22-24, un spor procentual de:

a) 3% pentru o vechime a contribuției între 5-15 ani;

b) 6% pentru o vechime a contribuției între 15-25 de ani;

c) 9% pentru o vechime a contribuției peste 25 de ani.

(2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi, contribuția pentru pensia suplimentară va deveni contribuție individuală la bugetul de stat, pentru prestațiile prevăzute la art. 4.

(3) Cota de contribuție individuală este de 5%. Baza lunară de calcul pentru care se va determina contribuția individuală o reprezintă solda lunară brută.";

- Art. 80: "La data încheierii procesului de recalculare a pensiilor, efectuată potrivit prevederilor art. 79, pensiile și pensiile suplimentare acordate pe baza legislației anterioare, aflate în plată, devin pensii militare de stat în înțelesul prezentei legi."

În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2), care consacră principiul neretroactivității legii, ale art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și ale art. 44 alin. (1), (2) și (3), referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate.

Examinând excepția de neconstituționalitate sub aspectul contrarietății dintre textele de lege criticate și principiul constituțional al egalității în drepturi, Curtea constată că ipotezele legale la care se referă autorii excepției reglementează situații diferite, ce justifică, în mod obiectiv și rațional, instituirea unui tratament juridic diferențiat. Astfel, dispozițiile

art. 78 din Legea nr. 164/2001 , criticate de autorii excepției, vizează situația cadrelor militare care se pensionează în condițiile acestei legi, situația cadrelor militare ce au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare fiind reglementată de art. 79, care prevede posibilitatea recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate dispozițiile constituționale care consacră egalitatea în drepturi.

De asemenea, Curtea consideră că nu pot fi reținute nici susținerile autorilor excepției potrivit cărora

art. 78 și 80 din Legea nr. 164/2001

au efecte retroactive. Într-adevăr, drepturile de pensie stabilite anterior intrării în vigoare a acestor reglementări legale nu sunt atinse, iar actualizarea, recalcularea și recorelarea acelor pensii se pot face numai în favoarea beneficiarilor. În acest sens sunt și dispozițiile art. 79 alin. (1) lit. a), care se referă la actualizarea cuantumului pensiei "în plată", cât și ale art. 80, care confirmă faptul că pensiile suplimentare sunt păstrate, fiind contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensiile militare, potrivit înțelesului dat de noile reglementări. Împrejurarea că, potrivit celor susținute de autorii excepției, normele de aplicare a

Legii nr. 164/2001

nu ar detalia modul în care se efectuează recalcularea pensiilor suplimentare pentru cadrele militare pensionate în baza legislației anterioare nu poate constitui, potrivit prevederilor

art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , obiect al controlului de constituționalitate. De asemenea, această împrejurare nu schimbă caracterul constituțional al textelor de lege analizate.

De altfel, Curtea constată că, prin

Decizia nr. 559 din 25 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.033 din 22 noiembrie 2005, și

Decizia nr. 290 din 1 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 16 august 2004, s-a mai pronunțat asupra constituționalității textelor de lege ce fac obiectul prezentei excepții, în raport cu prevederile art. 15 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, respingând criticile de neconstituționalitate ca neîntemeiate.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 44 din Constituție, referitoare la ocrotirea proprietății private și la expropriere, Curtea constată că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, având în vedere că plățile cu titlu de contribuție la fondurile de asigurări sociale, inclusiv la fondul de pensie suplimentară, nu reprezintă un depozit care să îi îndreptățească pe deponenți la restituirea integrală a sumelor depuse.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 și 80 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Constantin Nuțu, Aurelian Chirică, Mircia Negrea, Dumitru Răduță, Mihalache Oprișan și Nicolae Voiculețiu în Dosarul nr. 699/CM/2005 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 martie 2006.